Foar de gelegenheid: Hoe kinne jo de juste fauteuil kieze

It kiezen fan de juste gelegenheidsstoel, as fauteuil kin in útdaging wêze. It is in hantekeningstik yn in libbene ynstelling dat it ûntwerp kin meitsje of brekke. In geweldige fauteuil moat de styl en besteande foarmen yn 'e keamer komplimintearje, mar moat noch altyd opfalle. As jo ​​​​dit oannimme, beskôgje dan earst alle oare eleminten yn 'e romte - lykas de oare meubels, flier, muorrekleuren en ferljochting. De leunstoel moat de sofa oanfolje, mar it is folle nijsgjirriger om te selektearjen út in oar berik - dus de ynstelling is net te "matchy". Kontrastearjende bekleding kin in punt fan ferskil biede, lykas neutraal linnen sofa tegearre mei in brune learen leunstoel. Mear kontrast kin makke wurde yn 'e fynere details, ynklusyf studding, piping en skonken. Dit oer oare kontrasten lykas, as de rok op jo leunstoel nei de grûn giet, kieze dan foar sofapoaten dy't bleatsteld binne. Foar iets dat echt sil opfalle, sjoch foar details lykas draaide earms, djippe knopen en kontraste piping. Oly San Francisco hat unike details yn fauteuils lykas antike spikers, spegeldetailing en eigensinnige skonkfoarmen. Tink dêrnei oer it doel fan 'e stoel - is it nedich foar it meitsjen fan ekstra sosjale sitplakken neist de sofa? Of sil it op himsels yn in gesellige hoekje pleatst wurde? Leunstoelen binne benammen útnoegjend as se gearwurkje mei in sydtafel, ferljochting en noflike sêfte meubels. Reupholstering fauteuils kin in djoere opsje, dus ik stel foar bywurkjen fan in leunstoel mei in kessen of smyt tapyt. Wa sil de stoel brûke? Stofkeuze en detaillearring is de maklikste manier om weelde te meitsjen. Lúkse stoffen en besunigings kinne mei grut effekt brûkt wurde foar fauteuils mei leech oant medium gebrûk. Foar gesinnen binne d'r lykwols noch in protte geweldige stoffen om út te kiezen mei hege wrijfwurdearrings en stofbeskerming kin wurde tapast. By it sitten yn 'e leunstoel omtinken jaan oan hoe't de hark fan 'e stoel fielt. De rake sil bepale hoe fier foarút of werom de stoel kinne jo sitte en te fier beide wize sil wêze ûngemaklik. De djipte en hichte fan 'e sit moat ek beskôge wurde en de juste dimensjes foar jo wêze. De kussenfolling sil ek ynfloed hawwe op it komfortnivo. Feather fill is de meast dekadinte opsje, mar fereasket konstante fluffing om de foarm te behâlden. In kombinaasje fan foam en fear sil in goede balâns biede fan praktykens en sêftens. Op it stuit hat de opkomst fan deco- en retrostilen yn moade en ynterieurûntwerp de styl fan armchairs beynfloede. Djippe knopen is in populêre funksje geskikt foar sawol stof as learen bekleding. Noard-Jeropeeske ienfâld is noch altyd in heul populêr uterlik dy't midden ieu en Skandinavysk ûntwerp omfettet.

1. Wat is wat goed advys foar it behanneljen fan leunstoelpsychologen dy't elkenien "diagnostearje" mei wa't se in narcissist net kompatibel binne?

Mije se as de pest as jo kinne. Dizze mense binne toksie. En saai. As se net kinne wurde mijd, lit se dan blaze wylst jo se ôfstimme. Immen skreau ienris om him foar te stellen dat jo in ôfstânsbetsjinning yn jo hân hawwe dy't jo op har kinne brûke. Druk op de knop "Mute" sadat jo se net mear kinne hearre. Jo kinne se dempe as se fan dat ûnderwerp ôfkomme. Fansels sille se neist wierskynlik sizze dat jo in narcissist binne, mar jo kinne altyd nochris op de Mute-knop drukke. It wichtichste is om net mei har yn in diskusje oer psychology te kommen , benammen as se gjin ynsjoch yn harsels biede kinne. Dit is de grutste opjocht.

2. Hat dR Bad Justerjûn noch in armstoel brutsen...?

Kin't skele? FQ hy sil mar in nije krije, ik wedde dat er se fergees krijt by DFS - se wurde sa siik fan him te sjen - se bestelle elke wike in nije foar him.

3. Is der in term om irriterend, nutteloos 'leunstoel/bûten/bline advysjouwers' te beskriuwen?

Advys jaan dy't net út ûnderfining komt is sa'n gewoane oanstriid dat ik tink net dat der in bepaalde term foar is

4. Wat is it ferskil tusken in teoretyske natuerkundige en in fauteuilfysikus?

Ik bin in fauteuilfysikus en bin ferrast hoe negatyf de natuerkundigen ús sjogge. Wy binne har folle grutter, en sûnder ús soene se de iennigen wêze dy't ynteressearre binne yn har wurk. Har wurk kin sels stopje, om't se wurde finansierd troch de belestingen dy't wy betelje, en wy pleite foar finansiering se, wylst in protte oaren dy finansiering soene besunigje. It perspektyf dat 'leunstoel' natuerkundigen gjin wiskunde dogge, is net wier, alteast net foar elkenien. Ik haw west troch Schrodinger syn fergeliking gewoan foar de wille, en fan plan om echt begripe Einstein syn fjild fergelikingen as ik krij tiid. Gjin fan dit sil helpe my fertsjinje in libben, mar jout ynsjoch yn hoe't it Universe wurket. Dit is itselde foar de measte teoretyske natuerkundigen, wylst se betelle wurde, de measten fan harren binne tûk genôch om mear jild te fertsjinjen mei oare dingen. It echte ferskil is dat stoelfysikers ynteressearre binne yn algemiene ideeën, wylst teoretyske natuerkundigen smel fokus hawwe. Wy hâlde fan lêzen oer fariaasjes fan 'e eksperiminten mei dûbele spleten, boeken lykas 'Brief History of Time' fan Hawking, en it lêste nijs oer it Higgs Boson. Teoretyske natuerkundigen binne mear dwaande mei it meitsjen fan de wiskunde foar in oar net-Standert model dat net (en kin nea) eksperiminteel kontroleare wurde, gewoan om noch ien publikaasje op har namme te krijen. De measte fan dizze publikaasjes binne nutteloos, mar dejingen dy't net mear binne as kompensearje foar de kosten en ynspanningen fan it finansieren fan allegear