Kavč za spalnico v dnevni sobi Izberite in kupite pravo izbiro, da ste prepričani

Ne. Ne. Ubijanje ljudi ni niti potrebno niti posebno pomembno za generalovo napredovanje v karieri. Osebno ubijanje ljudi je še manj. Častniki napredujejo tako, da opravijo naloge, ki so jim dodeljene. Ubijanje ljudi samo po sebi ni cilj, razen v redkih (in grozljivih) primerih, kot je Einsatzgruppen nacistične Nemčije. Poleg tega so vojaški častniki na splošno specializirani za določena delovna mesta. Vodenje pehote v boju na prvi liniji je le eden od teh. Poveljniški položaji v operativnih (bojnih) enotah na splošno dajejo prednost pri napredovanju v najvišje čine. So pa generalni častniki, ki so napredovali prek drugih specialnosti: logistike, obveščevalne službe, raziskav in razvoja, medicine, komunikacij, inženiringa itd. Mislim, da "general v fotelju" ni pravi opis, saj bi lahko častniki na kateri koli liniji (in nekateri to rutinsko bi) razporedili na bojna območja in lahko končajo v boju. Samo, da bo njihovo delo na bojnem območju nekaj drugega kot podoba častnika, ki ukazuje napad ali umik večine ljudi. Obstaja dolga tradicija vodenja uradnega štetja "ubitih" lovskih pilotov (čeprav ti predstavljajo uničena letala, ne glede na to, ali so piloti ali posadka preživeli). Kolikor vem, število ubojev za vojake ali druge vojaške člane obstaja v video igrah, ne v kartotekah vojaškega osebja. Ali je za napredovanje vojaka v generala potrebna dejanska bojna izkušnja, če je sovražnikov borec ubit osebno? Ali so bili kakšni generali iz "naslonjača" brez kakršnih koli bojnih izkušenj na terenu? Ali so za napredovanje vojaka v generala potrebne dejanske bojne izkušnje, če je sovražnikov borec ubit osebno?

1. Zakaj vojaški teoretiki, foteljski kritiki in ljubitelji vojnih iger mislijo, da je vojna lahka?

Ne verjamem, da je vojna lahka, vendar so številni starodavni generali naredili kritične napake, ki bi jih lahko pojasnili. Enostavno jim je, da pogledajo v preteklost in rečejo "hur, hur, to je neumno od njih, da to počnejo", ne pomeni, da njihovo mnenje karkoli pomeni, to samo pomeni, da radi poudarjajo očitno

2. kako se pripravljaš na nogometno sezono, na foteljske branilce?

Vsekakor pojdite na HDTV, če si to lahko privoščite. Naredite Beer curls, spravite svoj Team Chair ven. Preverite opustitvene žice, grafikone globine, poskrbite, da imate omrežje NFL ali vsaj trikrat na teden preverite NFL.com. Pridobite nerf nogomet za notri in pravega za zunaj. Nekajkrat na teden ga pretresite. Organizirajte igro z dotikom z dvema rokama s fanti. Napolnite se z ogljikovimi hidrati ... v redu, PIVO. Očistite luknjo Bar B Q. Uporabi ga ta teden. POJDI in pridobi Fantasy League Mag, ESPN in SI predsezone in osnutke vodnikov itd. Preučite jih vse. Naj bo 1 v kopalnici, 1 v postelji in eden v dnevni sobi. Prisluhnite vsem radijskim programom s športnimi pogovori, še posebej ponoči. Klicatelji so boljši ponoči in gostitelji pokrijejo vse, kar želite. Podnevi se precej držijo scenarija. Sem že omenil, da sem si naložil pivo? O ja, če živite blizu katerega koli profesionalnega stadiona, obiščite trening v živo, podpisovanje avtogramov in predsezono oboževalcev. Hudiča, zdaj sem čisto navdušen!

3. ti je všeč ta zgodba/Farchair Slasher?

no, nekako me spominja na filme, kot je Bad Meat wrong Turn Hostel

4. Anketa v gledališču na fotelju TV Nogometna tekma ali tekma kriketa.?

pogledal bom fanta iz kriketa. :)

5. Kaj kot desničar menite, ali Indija izgublja svojo mehko demokratično moč (sekularizem, pluralizem, strpnost) ali gre le za muhe in domislice liberalcev iz foteljev?

IMHO to poročilo nima pomena za Indijo. Indija nikoli ni imela demokratične mehke moči. Če je vse to, smo bili videti mehki in krotki. Moč ni nikoli nikjer prišla v poštev. Številni posamezniki so demokracijo uporabljali kot orodje za spodbujanje osebnih interesov in ne za nacionalne interese. Če postati močnejši narod pomeni zdrs v tem indeksu, naj bo tako

6. Kje je dobro najti ljubek, majhen fotelj za študentsko sobo?

overstock.com ima veliko stolov (nocoj sem jih ravno gledal!) Srečno!!!

7. Pravi vojaki (ne lažni bojevniki iz foteljev, ki objavljajo v tem razdelku)?

Ne v sodobnem času. Predvidevam, da Patton ne bi mogel najti osebne omejitve, da bi se izognil kolateralni škodi ali dosegel raven kulturne občutljivosti, ki je potrebna za protiuporniške operacije. Veliko sem prebral o Pattonu in zato ne verjamem, da bi bil učinkovit na sodobnem bojišču. Bil je renesančni vojak in je romantiziral bitke preteklih let. Naši politični cilji so dandanes preveč prepleteni z vojaško strategijo. Kot rečeno, če bi bil naš cilj preprosto uničiti vse, kar nam je na poti, potem bi služil pod njim! Sem vojaški letalec. Če bi kdaj potreboval prevoz, bi bil počaščen. Nadaljuj!