Resnični vojaki (ne lažni bojevniki iz foteljev, objavljeni v tem razdelku)?

Moj stric je to storil in ga je dejansko srečal. Nad njim je bil navdušen. Moj stric je bil edini član moje družine, ki se je kadar koli boril v znameniti bitki, za katero vem, razen če ne štejete Sama Houstona in je bil v sorodu le po poroki. Stric "Bud" se je boril v bitki pri The Bulge. Moj oče je bil pod MacArthurjem na Pacifiku. Nisem pravi vojak in verjetno ne bi smel odgovoriti na to, toda glede na vse, kar mi je povedal stric, in vse, kar sem prebral v zgodovini srednje šole in fakultete, bi bil ponosen, da sem služil pod njim. Moj drugi najljubši general za Robertom E Leejem, kar zadeva strategijo

1. Če bi predsednik Bush ponovno uvedel osnutek, kakšne izgovore bi imeli bojevniki iz foteljev, da bi ga ignorirali?

Ne bi štelo, kakšni so bili izgovori, da jih je v ponudnike prisilil potencial regulacije. to bi moral biti dejanski poskus. v primeru, da bi izdatno pomagali Bushu in neokonzervativcem, kako bi se zbrali okoli osnutka? Mislim, da so jim z vsem srcem pomagali. Retorika bi te približno ščitila. s. , naša svoboda, naša svoboda, naša demokracija itd. so preveč slepi, da bi se prepričali, kako neverjetno ni takšne nevarnosti za naš način življenja. lahko jim zagotovi možnost, da resnično zatrejo liberalce. (poučili jih bomo, kakšen je dejanski konflikt. ukazali jim bomo zahvalo, da so dejanski odrasli moški.) kljub temu bi odmevna komora Coulter-OReilly-Limbaugh okrepila konfliktno retoriko in zahtevala, da se protikonfliktne protestnike zapre in jim sodi kot teroristom, izdajalcem itd. ne bi bil presenečen, če bi zagotovil, da je tak zakon presežen. približno '09 ne bi bil tako dragocen. mislil bi, da se bo konflikt z Iranom zgodil leta '07. to niso volitve dvanajst mesecev. Če GOP obdrži upravljanje domicila in senata, U. S. se nedvomno izvaja kot demokracija. Bush vidi konflikt s terorizmom kot svojo zapuščino in da si pred njim ne bi prizadeval za konflikt z Iranom ali Sirijo. Iz tega elementa je to zgolj štetje časa, medtem ko je večni konflikt na dnevnem redu. večni konflikti posameznike držijo v skladu, nadzoru in strahu. dokler nas je strah, smo sposobni nadzorovati. bomo videli. Po mojem mnenju me skrbi za večje število mladih žensk in odraslih moških, ki so vpoklicani, ter za usojene generacije, ki se bodo borile v nikakor ne končanem konfliktu, brez namena, ob svarilu s potencialom prazne retorike in iracionalnih strahov. Če demokrati novembra ne bodo prevzeli domicila in senata, me je veliko bolj strah za ZDA. po mojem mnenju vas bom vprašal, kako so ljudje vrgli osnovno izkušnjo skozi okno in se popolnoma vdali skrbi. imamo klic. sposobni smo biti pogumni in se hkrati soočiti s stisko, ali pa smo sposobni kloniti sami kot strahopetci, nato pa nas razdeli in osvoji potencial avtoritarnih zabav v Washingtonu. zaplesti se, razživeti se, priporočiti se

2. Izvor "Fotelja X

Zdi se, da je najstarejši od teh izrazov popotnik v naslonjaču iz leta 1809, vsaj glede na OED. OED ponuja tudi dobro definicijo za izraz, ki pojasnjuje, zakaj je "fotelj" pomemben: temelji ali se dogaja doma v nasprotju s svetom ali okoljem zunaj; amatersko, neprofesionalno; (torej) pomanjkanje ali nevključevanje praktičnih ali neposrednih izkušenj določenega predmeta ali dejavnosti. Tudi: udobno, nežno, enostavno

3. Ali je za napredovanje vojaka v generala potrebna dejanska bojna izkušnja, če je sovražnikov borec ubit osebno? So bili kakšni "foteljaški" generali brez izkušenj na terenu?

Ne. Ne. Ubijanje ljudi ni niti potrebno niti posebno pomembno za generalovo napredovanje v karieri. Osebno ubijanje ljudi je še manj. Častniki napredujejo tako, da opravijo naloge, ki so jim dodeljene. Ubijanje ljudi samo po sebi ni cilj, razen v redkih (in grozljivih) primerih, kot je Einsatzgruppen nacistične Nemčije. Poleg tega so vojaški častniki na splošno specializirani za določena delovna mesta. Vodenje pehote v boju na prvi liniji je le eden od teh. Poveljniški položaji v operativnih (bojnih) enotah na splošno dajejo prednost pri napredovanju v najvišje čine. So pa generalni častniki, ki so napredovali prek drugih specialnosti: logistike, obveščevalne službe, raziskav in razvoja, medicine, komunikacij, inženiringa itd. Mislim, da "general v fotelju" ni pravi opis, saj bi lahko častniki na kateri koli liniji (in nekateri to rutinsko bi) razporedili na bojna območja in lahko končajo v boju. Samo, da bo njihovo delo na bojnem območju nekaj drugega kot podoba častnika, ki ukazuje napad ali umik večine ljudi. Obstaja dolga tradicija vodenja uradnega štetja "ubitih" lovskih pilotov (čeprav ti predstavljajo uničena letala, ne glede na to, ali so piloti ali posadka preživeli). Kolikor vem, število ubojev za vojake ali druge vojaške člane obstaja v video igrah, ne v kartotekah vojaškega osebja. Ali je za napredovanje vojaka v generala potrebna dejanska bojna izkušnja, če je sovražnikov borec ubit osebno? Ali so bili kakšni generali iz "naslonjača" brez kakršnih koli bojnih izkušenj na terenu? Ali so za napredovanje vojaka v generala potrebne dejanske bojne izkušnje, če je sovražnikov borec ubit osebno?