Er det en tilsynelatende trend med lenestolpsykologer som tildeler BPD til andre (som i si narsissisme)?

Jewel SimpsonOffentligheten har nylig blitt oppmerksom på borderline personligheter og narsissisme på grunn av sosiale medier. Narsissisme ble lagt til DSM i 1980 som en identifiserbar lidelse, men de fleste var uvitende om det, inkludert mange helsepersonell. lagt til et hull. Da jeg begynte å lese om de identifiserende egenskapene til narsissister, var det som et kraftig lys som skinte på forvirringen og elendigheten i livet mitt. Hver egenskap som er beskrevet passer ham til en tee. Det var sjekk, sjekk, sjekk. Det var utrolig å vite at det var mange av dem, og at de alle er like og uhelbredelige. Etter å ha blitt tent på gass og fått selvtilliten min tråkket i flere tiår, fikk jeg endelig bekreftelse. Jeg lærte alt jeg kunne, inkludert å lese over et dusin bøker, inkludert vitenskapelige publikasjoner. Siden jeg ikke er en psykisk helsepersonell (selv om jeg er lege), er jeg ikke bundet av etikk til å ikke diagnostisere noen jeg ikke har undersøkt. Derfor gir jeg kun uttrykk for en utdannet mening når jeg strekker meg for å informere eller hjelpe folk som fortsatt lurer på hvorfor folk som bekjenner seg til å elske dem behandler dem som om de hater dem. Sannsynligvis ikke alle som skriver et spørsmål om en narsissist har egentlig å gjøre med en, men de føler seg misbrukt og bør få støtte og fra andre mennesker som har vært i samme situasjon. I tillegg er narsissisme en spektrumforstyrrelse, så alvorlighetsgraden varierer fra mild til alvorlig. Noen ganger er det en nær samtale, noen ganger er det åpenbart.

1. Er det noen måte å "male" eller farge stoffet til en lenestol?

Jo, det kan du. Men jeg vil se på bruksanvisningen på møbler veldig nøye

2. Hva er et godt synonym for uvitenhet når et spørsmål eller svar viser en tydelig mangel på kunnskap fra såkalte lenestoleksperter som nekter å akseptere informasjonen til ekte eksperter?

Hver mann er ekspert på noe. Det høres ut som partisk kan være det du refererer til som uvitenhet. Jeg sier dette fordi uvitenhet er uutdannet eller uvitende, og til og med lenestoleksperter har informasjon. Nøyaktigheten til all informasjon kan være sub pari og til og med direkte feilaktig. Informasjon kan også endre seg over tid. Saken med eksperter er at enhver ekspert er en person som har personlige meninger, og selv med fakta kan deres egne skjevheter skape motgang. For en sann tenker, analyserer, etterforsker, kommer de til å se på all informasjonen, ikke bare informasjonen de anser som riktig eller relevant. Du ser dette i strafferettssaker hvor sakkyndige blir kalt inn for å avgi vitneforklaring og hver sakkyndig redegjørelse for fakta eller bevis i saken er helt forskjellige. I denne kan du få to eksperter til å se på de samme bevisene i en forbrytelse, de samme faktaene, og komme med to helt forskjellige versjoner av hva som skjedde. Fakta er de samme, men skjevheter og personlige oppfatninger har formet dem til unikt presenterte versjoner. Det samme gjelder når informasjon gis eller når noen svarer på et spørsmål om Quora, og så om det er en lenestolekspert eller en PhD-ekspert, kan det personlige og unike uttrykket av fakta være svært relevant avhengig av hvem som leser og lærer. En ekspert er bare en ekspert inntil en annen ekspert utfordrer hans ekspertise. Fakta er fakta, og hvis du kan lese budbringeren til meldingen, vil du kanskje finne at noen lenestoleksperter har noen meningsfulle ting å si. Dessuten er det helt latterlig fra noen av ekspertene jeg har sett og hørt si i nyheter og slikt, men de fleste tror uten tvil fordi ordet ekspert står foran navnet deres på TV-skjermen. Vi kan lære av hvem som helst. Til og med lenestoleksperter. Hva er et godt synonym for uvitenhet når et spørsmål eller svar viser en tydelig mangel på kunnskap fra såkalte lenestoleksperter som nekter å akseptere informasjonen til ekte eksperter?

3. Til alle dere lenestoløkonomer der ute, hva er den største feilen landet vårt gjorde, økonomisk sett?

Jeg er en ekte økonom, og jeg kan trygt si at alternativ 3 best oppsummerer vår økonomiske undergang. Selv om jeg vet at alle lenestoløkonomene vil være uenige med meg. Men ingen bekymringer, jeg har brukt år på å studere økonomi og har en grad som beviser det. Keynesiansk teori stoler for mye på kritikk av privat sektor og motvirker vekst i det frie markedet. IS/LM-modellen forsøker å oppsummere Keynes teorier. Man trenger bare å se på likviditetsetterspørselen etter penger for å forstå at for mye tilbud har negative effekter på økonomien som helhet.