Mig dreymdi um litla svarta snáka sem kæmu úr hægindastólnum sem ég sat á. Ég stóð líka upp og skaut A

Í minni mjög takmörkuðu reynslu krefst draumatúlkun samtals þar sem dreymandinn svarar lykilspurningum: Mikilvægasta spurningin er hverjar eru tilfinningarnar sem þú varst með í þessum draumi? Ótti? Reiði? Hefnd? Hryllingur? Eða eitthvað annað (þessar tilfinningar endurspegla tilhneigingu mína til þess sem þú lýsir en er kannski alls ekki það sem þú varst að finna). Var þessi hægindastóll þér kunnuglegur eins og uppáhaldsstóll? Eða var þetta bara hvaða stóll sem er? Fannst þér öðruvísi að skjóta litlu snákarnir á móti þeim stóra? Hvað koma litirnir svartur og grænn upp í hugann eða tákna fyrir þig? Snákar geta táknað mismunandi hluti í mismunandi menningarheimum; líka litir geta táknað mismunandi hluti. Án svara við þessum spurningum væri ég að reyna að túlka það eins og það væri draumurinn minn. Hér er það sem það gæti þýtt fyrir mig: Snákarnir myndu tengjast Biblíunni og Guði og tilfinningum mínum um söguna af Adam og Evu - sem kom mér alltaf fyrir sjónir sem Guð vitandi að Adam og Eva væru veik og fallanleg og settu þau síðan upp og refsað þeim fyrir að vera veikburða og gallalaus. Þannig að tilfinning mín væri líklega rugl, svik og vonbrigði, auk hræðsla ef ég upplifði drauminn sem þú lýsir vegna þess að mér finnst snákar dálítið ógnvekjandi. Litlu snákarnir myndu líklega líða yfirþyrmandi þegar ég reyndi að skjóta þá alla og þá stóru. grænn snákur gæti táknað hið raunverulega vandamál fyrir mig. Þar sem það er grænt og það fær mig til að hugsa um peninga - rót vandans fyrir mig myndi snúast um peninga. Nú þegar ég er með nokkrar af innri tilfinningum og hugsanlegum táknum sem eru skynsamleg fyrir mig, myndi ég síðan halda áfram að spyrja þrjá fleiri spurningar: Er eitthvað við drauminn bergmál af einhverju nýlegu? (Kannski var ég að horfa á snákaheimildarmynd daginn áður og hún virðist tilgangslaus sem leifar í draumi mínum). Ef engin leifar, þá...Er eitthvað að gerast í lífi mínu sem tengist peningum sem hefur valdið því að ég er yfirþyrmandi, kvíðin og hugsanlega svikin? Kannski er ég með of mörg verkefni í vinnunni vegna þess að annar starfsmaður sleppir boltanum? Eða hef ég kannski verið að keppast við að klára verkefni til að fá stóran bónus? Ég velti fyrir mér hvað gæti verið að gerast í lífi mínu sem endurspeglar tilfinningarnar og táknin í draumnum og oft get ég lent á merkingunni á bak við drauminn. Ég hef líka getað gert þetta með fólki sem ég er nálægt. Hvernig veit ég að ég hafi túlkunina rétta? Venjulega er þessi tilfinning í brjóstinu á mér svipað tilfinningin að anda frá sér og finna frið. Það er eins og ég hafi fundið rétta svarið við flóknu stærðfræðidæmi og ég veit að það er rétt. Fólkið sem ég hef aðstoðað segist líka skyndilega bara vita að það sé ástæðan fyrir draumnum. Aftur, þetta er ekki áhrifaríkt án þess að sá sem átti drauminn svari spurningunum frá eigin sjónarhorni, reynslu og menningartákn.

1. Ef Bush forseti myndi endurvekja uppkastið, hvaða afsakanir myndu hægindastólakapparnir þurfa að hunsa þau?

Það myndi ekki telja hvaða afsakanir hafa verið gerðar, að þeir hefðu verið þvingaðir af hugsanlegum reglugerðum til að veita. það ætti að vera raunveruleg tilraun. ef að þeir hjálpi Bush og ný-con tilgangi nóg, hvernig myndu þeir fylkjast um drög? Ég held að þeir hafi hjálpað því af heilum hug. Orðræðan væri um það bil að vernda u. s . , frelsi okkar, frelsi okkar, lýðræði og svo framvegis. þeir eru of blindir til að ganga úr skugga um að það sé ótrúlega engin hætta á lífsháttum okkar. það gæti veitt þeim möguleika á að bæla niður frjálshyggjumenn. (við munum leiðbeina þeim hvernig raunveruleg átök eru. við munum þakka þeim fyrir að vera raunverulegir fullorðnir karlmenn.) Engu að síður myndi Coulter-OReilly-Limbaugh bergmálssalurinn auka átökin og krefjast þess að mótmælendur gegn átökum yrðu fangelsaðir og dæmdir sem hryðjuverkamenn, svikarar og svo framvegis. Ég myndi ekki vera agndofa að gera viss slík lög fara fram úr. ég væri ekki svona mikils virði um það bil '09. ég myndi halda að átök við Íran myndu gerast '07. það eru ekki kosningar tólf mánuðir. Ef GOP heldur stjórn á lögheimili og öldungadeild, U. S. er tvímælalaust framkvæmt sem lýðræðisríki. Bush lítur á átökin um hryðjuverk sem arfleifð sína og að ég myndi ekki setja það á undan honum að þrýsta á átök við Íran eða Sýrland. Frá þeim grunni er það eingöngu tímatalning á meðan eilíf átök eru daglegt brauð. eilíf átök halda einstaklingunum í takt, stjórnað og hræddum. svo lengi sem við erum hrædd, getum við stjórnað okkur. Við sjáum til. að mínu mati hef ég áhyggjur af meiri ungmennum alþýðukonum og fullorðnum karlmönnum sem eru á aldrinum aldurs, og fyrir örlagakynslóðir sem munu berjast á engan hátt endanlegum átökum, án tilgangs, varaðir við hugsanlegum tómum orðræðu og óskynsamlegum ótta. Ef Dems taka ekki niður lögheimili og öldungadeild í nóvember, er ég miklu hræddari um U.S. Ég mun að mínu mati spyrja sjálfan þig hvernig manneskjur hentu grunnupplifun út um gluggann og fylltu áhyggjur. við erum með símtal. við getum verið hugrökk og horfst í augu við mótlæti á sama tíma, eða við erum fær um að kúra á eigin spýtur sem hugleysingi, síðan verið sundruð og sigruð af möguleikum á einræðislegri dægradvöl í Washington. flækjast, verða líflegur, fá meðmæli

2. Hvernig stendur á því að sérhver blæðandi hjartafrjálshyggjumaður og hægindastólpólitíkus á Quora slær ekki fótum niður að landamærunum og ábyrgist persónulega og styrkir nokkra (jafnvel einn) ólöglega/a?

Af hverju í ósköpunum ætti það að vera nauðsynlegt? Síðan hvenær var það „ólöglegt“ athæfi að sækja um hæli? Ef kerfið virkar í raun og veru ætti enginn að þurfa á neinum að halda til að flýta sér niður og persónulega ábyrgjast einstaka innflytjendur (sem þeir þekkja ekki einu sinni) er það ætlað að vera starf heimavarna og útlendingamálaráðuneytið til að taka við og rannsaka þetta fólk á skipulegan, óhysterískan hátt á þann hátt að það uppfyllir staðla sem settir eru í alþjóðlegum mannréttindasáttmálum sem Bandaríkin hafa undirritað. Hvernig stendur á því að svona margir íhaldsmenn eru svo fljótir að sjá fjölskyldur sem flýja ofbeldi sem „ólöglegar“?

3. Viltu "hægindastól" fyrir mig, vinsamlegast? Varðandi Bandaríkin og Íran?

Winston Churchill skilgreindi diplómatíu sem „listina að segja, „fínn hundur“ á meðan hann leit í kringum sig eftir stórum priki. Við verðum að gera EITTHVAÐ til að halda lokinu á þar til Bush leyfir okkur að fá hermenn okkar og landgönguliða til baka og skipanir þeirra ná aftur styrk sínum fyrir stríð. Auðvitað ættum við að tala við þá, þó ekki væri nema til að meta hversu slæm refsiaðgerðirnar eru að skaða - og þær eru það. Trúarstjórnir gera ekki "siðferðisaðgerðir" þegar vel gengur. Reyndar held ég að við ættum að senda Pat Robertson sem sérstakan sendimann til Mullahanna, hann er þeirra tegund. En Sádi-Arabía er persónulegur bandamaður Bush, þannig að Bandaríkin eru líka föst með þeim. Þess vegna varð hann að segja að Sadam stæði á bak við 11. september, vegna þess að það væri ekki hægt að láta fólk dvelja við þá staðreynd að Bin Laden, peningarnir og 14 af 19 sjálfsvígsmönnum komu allir frá Sádi-Arabíu. Anna S. Íransforsetar hafa aldrei verið meira en leikbrúður. Það eru geðveikir, mjög sveiflukenndir og hættulegir trúarleiðtogar sem draga í taumana. Eitthvað sem gæti gerst fyrir Bandaríkin ef við erum ekki varkárari.