Lefotelnád ezt nekem, kérlek? Az Egyesült Államokkal kapcsolatban és Irán?

Az irániak az ellenségeink. Ha megkérjük őket, hogy segítsenek nekünk a problémáinkban, az olyan, mintha egy gyerekmolesztálót kérnénk meg, hogy vigyázzon a gyerekére, hogy a gyerek biztonságban legyen, amíg Ön dolgozik. Az irániak nem fogják hirtelen támogatni az ellenségüket (minket), csak azért, mert nagyon szépen kérünk. Az egyetlen dolog, amit a tárgyalások tesznek, az az, hogy legitimálják az iráni kormányt, és lehetőséget adnak nekik, hogy megállítsák és becsapjanak minket. A Clinton-kormány bolondjai tárgyaltak Észak-Koreával, és az észak-koreaiak kihasználták ezeket a megbeszéléseket. Engedményeket tettünk Észak-Koreának, hogy megakadályozzuk atomfegyverek kifejlesztését, aztán ők vállalták az engedményeket, és amúgy is nukleáris fegyvereket fejlesztettek ki. A szövetségesek hülyék az 1930-as években tárgyaltak Hitlerrel, és ő kihasználta ezeket a megbeszéléseket. Engedményeket tettek neki, ha megígérte, hogy nem támad, akkor megtette az engedményeket, és mégis betört. Egy időben meglehetősen barátságban voltunk Irán előző rendszerével, amely Irán jelenlegi rezsimjének ellensége volt. Ez nem segít nekünk Irán jelenlegi rezsimjén. Fáj nekünk velük. Terrorveszély fenyegethet Szaúd-Arábia határain belül. De ha van, akkor a szaúd-arábiai kormány harcolni fog ellene, nem pedig szponzorálni. Iránnal a kormány támogatja a terroristákat.

1. Mi a különbség az elméleti fizikus és a fotelfizikus között?

A résztvevők válaszaiból úgy tűnik, hogy a "fotelfizikus" kifejezést arrogáns elméleti fizikusok használják a fizikának előnyös eszmék/javaslatok hiteltelenítésére, kigúnyolására és elnyomására, de az akadémiai köröktől/tudósoktól származnak a ZÁRT közösségeken kívül. Azt javasolják, hogy a fizika törvényei minden tudományág számára relevánsak/előnyösek (pl. orvostudomány, művészet, dráma, biológia, informatika stb.), ez megfelel az egójuknak, így elfogadják. Azt állítják, hogy tudják, mi lenne a hasznos/produktív törekvés egy ötlettel való előrelépéshez, de ezeket az ötleteket csak azért utasították el, mert valójában nem ismerik, vagy nem érzik jól magukat a tudás más szféráiban. Könnyen elfogadják az ötletet. , hogy a fizika törvényei (pl. a fizika ismerete), amelyek a Holdon alkalmazhatók, alkalmazhatók a Földön vagy bárhol az Univerzumban. Arroganciájuk azonban korlátozza őket abban, hogy elfogadják, hogy a tudás lényege minden tantárgy számára ugyanaz, és a fizika csak egy nyelv ennek a tudásnak a kifejezésére. Nem számít, ha a Fizika könyvét angolul vagy kínaiul írod, alapvetően ugyanaz. Mindkét nyelv ismerete. Hasonlóképpen maga a Tudás is kifejezhető a fizika, a kémia, a matematika, a művészet, a filozófia és így tovább. És maga a Tudás nem változtat azon, hogy e tantárgyak bármelyikének nyelvén fejeződik ki. Általában amikor két különböző nyelvet tudó ember kapcsolatba kezd egymással, határozottan nehezen tudják közölni az általuk közvetített üzenet valódi és teljes szándékát, de lassan elkezdik megérteni mások nyelvének terminológiáját, és a kommunikáció könnyebbé válik. De ha a kettő közül bármelyik eléggé hajthatatlan ahhoz, hogy azt állítsa, hogy más nyelv nem létezik (pl. e. a fizikát csak egyenletekkel lehet kifejezni), kivéve azt a nyelvet, amellyel ők maguk is tisztában vannak, akkor soha nem tudnak értelmes vitát folytatni. Kérjük, vegye figyelembe, hogy válaszom/reakcióm pusztán a válaszadó nézetein alapul. ezt a kérdést itt a Quorán. Nem általánosítom ezt az elméleti fizikusok eredeti szándékaként vagy hozzáállásaként. Abban az esetben, ha a fentiek szerint használt durva szavak bármelyike ​​személyesen megbánt valakit, ezért elnézést kérek. A hasonló filozófiához lásd a NAGY KÉRDÉSEKET

2. Miért hajlamosak a karosszékes tábornokok teljesen elvetni a logisztika fontosságát a hadseregben? Nem veszik észre, hogy a katonaság haszontalan élelem/víz vagy lőszer nélkül?

Megválaszoltad a saját kérdésedet. Hogy ismételten megerősítsem a gyanúd, igen. Valóban nem veszik észre, hogy a katonaság robotok helyett emberekből áll, és hogy nincsenek korlátlan számú lőszer csaló kód

3. Visszajelzés egy általam írt versről?

igen, az jó, ha az utolsó versszakkal babrálnék, valahogy elveszti a mintáját, talán csak egy szék, nem fotel, lehet, hogy csak úgy nekem remek vers!

4. Fotelzene kritikusok! Válaszd ki a kedvenc szerzeményedet minden egyes zeneszerzőhöz!?

Hogy könnyebb legyen, kivettem a listáról azokat a zeneszerzőket, akiket általában nem hallgatok/van kedvenc darabom. Bach - Ha választanom kellene, azt mondanám, hogy a Contrapunctus XIV a fúga művészetéből Vivaldi - "Téli" hegedűverseny a Négy évszakból Mozart - No. zongoraverseny. 21, vagy f-moll fantázia Beethoven orgonára – 9. szimfónia vagy szonáta. 32 Schumann - Kreisleriana (lehet, hogy rosszul írtam) Csajkovszkij - 1. szimfónia Sosztakovics - Vonósnégyes No. 8 Prokofjev – No. szimfónia 5 Szkrjabin – szonáta sz. 5 Rahmanyinov – zongoraverseny No. 2 Brahms - Változatok Haydn Saint-Saens témájára - "Afrika" Fantasy zongorára és zenekarra Mendelssohn - Egyik kantátája, elfelejtettem a nevét, később visszatérek Ravel - Gaspard de la Nuit, vagy Zongoraverseny balra Hand Solo Debussy - Délután egy faunnak Rimszkij-Korszakov - Schaherezade (lehet, hogy rosszul írtam) Muszorgszkij - Éjszaka a Kopasz hegyen Szkrjabin - Már megint? A Sonata 5 kivételével azt mondanám, hogy a Sonata 3 Mahler - Olyan nehéz. Nem tudok dönteni Medtner 1., 5. vagy 8. szimfóniája között – „Éjszakai szél” Chopin szonáta – Négy balladája (különösen a 2. sz. 1. és 4.) Liszt - H-moll szonáta, avagy prelúdium és fúgája BACH Bartokon - Poulenc a-moll vonósnégyese - Kétzongoraverseny Wagner - Végre meghallgattam az egyik operáját: A repülő holland Berlioz - szeretem Sztravinszkij Fantasztikus Szimfóniája – A tavasz rítusa fú, ez jó móka volt.