Valódi katonai emberek (nem az ebben a részben közzétett hamis karosszékharcosok)?

A nagybátyám igen, és találkozott is a férfival. Lenyűgözött vele. A nagybátyám volt az egyetlen családtag, aki valaha is részt vett egy híres csatában, amelyről tudok, hacsak nem számítjuk Sam Houstont, és csak házassági kapcsolatai voltak. "Bud" bácsi harcolt a dudorok csatájában. Apám MacArthur alatt volt a Csendes-óceánon. Nem vagyok igazi katona, és valószínűleg nem kellett volna erre válaszolnom, de mindabból, amit a nagybátyám mondott, és mindazokból, amit a középiskolai és főiskolai történelem során olvastam, büszke lettem volna arra, hogy alatta szolgálhattam volna. A második kedvenc tábornokom Robert E Lee stratégiai szempontból

1. Ha Pres Bush visszaállítaná a tervezetet, milyen kifogások lennének a fotelharcosok, hogy figyelmen kívül hagyják?

Nem számítana, hogy milyen kifogások hangzottak el, hogy a szabályozás lehetősége kényszerítette őket szolgáltatóvá. ennek kellene lennie a valódi próbálkozásnak. Abban az esetben, ha rengeteget segítenek Bushnak és a neo-con-nak, hogyan gyűlnének össze a drafton? azt hiszem, teljes szívvel segítettek. A retorika hozzávetőlegesen megvédene téged. s . , a szabadságunk, a szabadságunk, a demokráciánk és így tovább. túl vakok ahhoz, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy hihetetlen módon nincs ilyen veszély az életmódunkra. ez lehetőséget biztosíthat számukra a liberálisok tényleges elnyomására. (megtanítjuk nekik, milyen a tényleges konfliktus. köszönetképpen utasítjuk őket, hogy valódi felnőtt férfiak legyenek.) ennek ellenére a Coulter-OReilly-Limbaugh visszhangkamra felpörgetné a konfliktusretorikát, és követelné a konfliktusellenes tüntetők bebörtönzését és terroristaként, árulóként stb. nem lennék megdöbbenve, ha megbizonyosodnék arról, hogy egy ilyen törvényt túllépnek. nem lennék olyan értékes 2009 körül. azt hiszem, konfliktus Iránnal történne 2007-ben. ez nem választás tizenkét hónap. Ha a GOP fenntartja a székhely és a szenátus igazgatását, az U. S. vitathatatlanul demokráciaként hajtják végre. Bush a terrorizmussal kapcsolatos konfliktust az ő örökségének tekinti, és nem helyezném előrébb, hogy Iránnal vagy Szíriával való konfliktust szorgalmazzon. Ebből az elemből ez pusztán időszámítás, míg az örökös konfliktus a napirend. az örökké tartó konfliktus az egyéneket egy vonalban, kontroll alatt és félelemben tartja. mindaddig, amíg félünk, képesek vagyunk irányítani. meglátjuk. Véleményem szerint aggódom a fiatalabb nőkért, népi és felnőtt férfiakért, akik tervezet korban vannak, és a végzetes nemzedékekért, akik céltalanul harcolnak a véget nem érő konfliktusokkal, az üres retorika és az irracionális félelmek lehetőségétől óvakodva. Ha a Demek novemberben nem veszik vissza a székhelyet és a szenátust, sokkal jobban félek az Egyesült Államokért. Meglátásom szerint meg fogom kérdezni önmagadtól, hogyan dobták ki az emberi lények az elemi tapasztalatokat az ablakon, és hogyan vetettek bele az aggodalomba. van egy hívásunk. képesek vagyunk bátrak lenni és egyszerre szembesülni a viszontagságokkal, vagy képesek vagyunk gyávákként magamra görnyedni, majd megosztani és meghódítani a Washingtonban rejlő autoriter kedvtelések lehetősége. belegabalyodni, megelevenedni, ajánlást kapni

2. A "fotel X

A legrégebbi kifejezés a karosszékben utazó 1809-es kifejezésnek tűnik, legalábbis az OED szerint. Az OED egy jó definíciót ad a kifejezésre, amely megmagyarázza, miért fontos a „fotel”: otthoni székhely vagy otthon játszódik, szemben a külvilággal vagy környezettel; amatőr, nem profi; (tehát) egy adott tárgy vagy tevékenység gyakorlati vagy közvetlen tapasztalatának hiánya vagy hiánya. Továbbá: kényelmes, gyengéd, könnyű

3. Ahhoz, hogy egy katonát tábornokká léptessék elő, szükséges-e tényleges harci tapasztalat, ha egy ellenséges harcost személyről-személyre ölnek meg? Volt olyan "fotel" tábornok, aki nem volt harci tapasztalata?

Nem. Az emberek megölése nem kötelező, és nem is különösebben fontos a tábornok karrierje szempontjából. Az emberek személyes megölése még kevésbé. A tisztek a kapott küldetések teljesítésével haladnak előre. Az emberek megölése önmagában nem cél, kivéve olyan ritka (és borzalmas) eseteket, mint a náci Németország Einsatzgruppenje. Ezenkívül a katonatisztek általában bizonyos munkákra specializálódtak. A gyalogság vezetése a frontharcban csak egy ezek közül. A hadműveleti (harci) egységek parancsnoki pozíciói általában előnyt jelentenek a legfelső rangokba való feljutásban. Vannak azonban általános tisztek, akik más szakterületeken haladtak előre: logisztika, hírszerzés, kutatás-fejlesztés, orvostudomány, kommunikáció, mérnöki munka stb. Nem hiszem, hogy a "foteltábornok" a megfelelő leírás, mivel a tisztek bármely pályán bevethetnének (és néhányan rendszeresen be is vetnének) harci színházakba, és harcba kerülhetnek. Csak arról van szó, hogy a harci zónában a munkájuk más lesz, mint a legtöbb ember támadást vagy visszavonulást parancsoló tisztről alkotott képe. Hosszú hagyománya van a vadászpilóták "elölésének" hivatalos számbavételének (bár ezek megsemmisült repülőgépeket jelentenek, függetlenül attól, hogy a pilóták vagy a személyzet túléli-e). Amennyire én tudom, a katonák vagy más katonai tagok ölései a videojátékokban léteznek, nem a katonai személyzet aktáiban. Ahhoz, hogy egy katonát tábornokká léptessék elő, szükséges-e tényleges harci tapasztalat, ha egy ellenséges harcost személyről-személyre ölnek meg? Volt-e olyan "karosszékes" tábornok, aki nem rendelkezett terepharci tapasztalattal? Ahhoz, hogy egy katonát tábornokká léptessék elő, szükséges-e tényleges harci tapasztalat, amikor egy ellenséges harcost személytől-személyig ölnek meg?