Boreal Europe: a fotel bútortervezése

A francba, tényleg azt várod, hogy mindezt elolvassam? *arc tenyér*

1. dR Bad még egy karosszéket tört tegnap este?

.. Majdnem megfulladtam az italomtól, amikor bement az utolsó portói gól.... dR rossz, de ma este... nagyon fogom élvezni az italt... és a meccs

2. Mi a különbség az elméleti fizikus és a fotelfizikus között?

A fotelfizikus azon emberek közé tartozik, akik önelégülten tudatják veled, hogy tervüket, hogy innen Andromédába egy óriáskerékhez hasonló űrhajó féreglyukon keresztül jutnak el, igazolja önelégült tudata, hogy "A Plútó nem bolygó, tudod."

3. Jobbszélsőként mit gondol, India elveszíti demokratikus puha hatalmát (szekularizmus, pluralizmus, tolerancia), vagy ez csak a fotelliberálisok szeszélyei és képzelgései?

Az USA támogatta Pakisztánt a hidegháborús időszak alatt, és még most is nagyon keményen Iránnal, és nagyon lágyan Pakisztánnal szemben. Az USA az elmúlt 3 évtizedben sokat fektetett be Kínába. Az amerikai befektetések miatt, ahol a gyártás nagy részét áthelyezték oda, hogy versenyezzenek Japánnal, ott vannak, ahol vannak. Ezen országok egyike és a liberálisok sem ejtettek könnyet, amikor ismétlődő atrocitások történtek hinduk ellen a szomszédságunkban és Indiában. Az Egyesült Államok Kongresszusában nem született határozat, amely elítélné a kasmíri hinduk népirtását. Amikor az USA a pakisztáni kisebbségekről beszél, még csak nem is nevezik a hindukat közösségként. Tehát azt kell tennünk, ami nekünk jó. Nem a balról és a jobbról szól, hanem arról, hogy mi a helyes vagy igazságosság, vagy arról, hogy a Dharma jobb oldalán állunk. Tehát a CAA, valamint az állampolgársági kártyák, az NPR vagy az NRC kiadása bármely kormány legitim jogi lépése. Az Egyesült Államoknak van olyan intézkedése, amely az üldözött keresztényeket és zsidókat szolgálja. Még a Közel-Keleten is ellátnak jezdi keresztényeket, majd kurdokat. Banglades jól teljesít a társadalmi és gazdasági mutatók terén, és itt az ideje, hogy visszavegyék az embereket. Mivel iszlám országról van szó, és még a bloggereket is megölik, nem küldhetünk vissza egyetlen hindut sem

4. Tartsa a karosszékében, érzi a betegségét?

A dalt eredetileg Timothy Leary kampányához írták Kalifornia kormányáért Ronald Reagan ellen. Szóval feltételezem, hogy lehet valami köze ehhez

5. Hogyan rajzolj egy fotelt?

Azt hiszem, tudom, miért. El kell képzelnie magát, hogy a fotelben ül, a fotelben ül, és elhagyja a fotelt. Ha ezt megtette, a fotel megrajzolása könnyebbé válik, mert a fotel minden alkatrészére emlékezni fog (különösen a fontosabbakra). Volt egy professzorom a művészeti főiskolán, aki a székek megszállottja volt. Le kellett rajzolni, megkonstruálni, lefényképezni stb. Ha beleülsz a székbe, majd megrajzolod, megismered a széket, mint színpadtervezést. A széknek megvan a lehetősége, hogy a játék szerves elemévé váljon.

6. segíts egy fotelt átpréselni egy keskeny folyosón, kérlek segíts?

a fotelt összeszerelték, így mozgathatóvá válik, majd újra összeszerelhető

7. Hol találom ezt a fotelt?

Ha valami nagyon konkrétra van szüksége, készítsen egyet. Lehetséges, hogy egy meglévő széket sokkal alacsonyabb áron módosíthat

8. Minden karosszékes közgazdásznak, mi a legnagyobb hiba, amelyet országunk elkövetett, gazdasági szempontból?

A szövetségi tartalék bank. Ami lehetővé teszi a hiánykiadások elvadulását

9. Parafrázis: csak a fotelpolitikusok mentesek a hibák elkövetésétől?

Menjen közvetlenül:-n"A karosszékes politikusok soha nem hibáznak."n"A karosszékes politikusok soha nem hibáznak."n"A politikai tippelők nem hibáznak."n"A nem gyakorló politikusok rekordjai tökéletesek. "Érted az általános elképzelést.

10. Miért vádolnak a liberálisok mindig minket, konzervatívokat, hogy "fotelkommandósok" vagyunk, pusztán azért, mert haragosan viselkedünk a háborúkkal szemben?

vagy troll vagy, vagy őrült, esetleg mindkettő

11. Valóban aktivizmusra adott okot a közösségi média, vagy csak fotelaktivistákat nevel? Miért?

Bárki, aki rendelkezik közösségimédia-fiókkal, beléphet és közzétehet bármit, amit akar. Csatoljon egy-két fotót, aminek semmi köze a bejegyzéshez, de úgy tűnik, hogy illik, vagy Photoshopoljon egy fotót egy politikusról, hogy úgy tűnjön, mintha megölt valakit a közúti düh során. Valószínűleg az emberek 95%-a, aki elolvassa ezt a posztot, bármilyen abszurd is, továbbítja a "cikket" minden "barátjának", különösen, ha olyan politikusról van szó, akit nem szeretnek. Nagyon kevesen veszik a fáradságot, hogy utánanézzenek a Snopes-on vagy bármely tény- vagy fikciós oldalon. Lusták, azt mondják, amit hinni akarnak, tehát NEM! ez igaz. Ez nem társadalmi aktivizmus. Ez kegyetlen, gyűlölködő pletykaterjesztés. Az idióták pedig azt hiszik, hogy az országot segítik azzal, hogy olyan információkat hoznak nyilvánosságra, amelyekről a főbb média nem számol be. A közösségi médiát fel lehetett volna használni a közvélemény felvilágosítására, és az eltérő nézeteket valló emberek fórumot adhattak volna a kérdésekről és a jelöltekről szóló civilizált vitához. Semmit nem láttak még soha, és egy olyan világban, ahol még mindig vannak helyek, ahol az emberek három napot sétálnak, hogy leadják szavazatukat. De a közösségi média anonimitást kínál, amely mögé bújhat, a bunkók pedig csúnya dolgokat mondanak, és még csúnyább neveken is nevezhetik az embereket, akikhez nem lenne bátorságuk személyesen. Társadalmi aktivizmusról beszélünk, amikor az ember akkor is kiáll a hite mellett, ha az szembemegy a közvéleménnyel, és akkor is, ha ő az egyetlen, aki kiáll. De azok az emberek, akik nem az elsők (a legtöbb ember), szintén felállnak, ha látják, hogy nincsenek egyedül