Voudriez-vous « installer » celui-ci pour moi, s'il vous plaît ? Concernant les États-Unis Et l'Iran?

Les Iraniens sont nos ennemis. Leur demander de nous aider avec nos problèmes, c'est comme demander à un agresseur d'enfants de garder votre enfant pour le garder en sécurité pendant que vous êtes au travail. Les Iraniens ne vont pas soudainement commencer à soutenir leur ennemi (nous) juste parce que nous leur demandons vraiment gentiment. La seule chose que les négociations feront, c'est de légitimer le gouvernement iranien et de lui donner l'occasion de nous bloquer et de nous tromper. Les crétins de l'administration Clinton ont négocié avec la Corée du Nord, et les Nord-Coréens ont exploité ces discussions. Nous avons fait des concessions à la Corée du Nord afin de les empêcher de développer des armes nucléaires, puis ils ont pris les concessions et ont quand même développé des armes nucléaires. Les crétins parmi les alliés dans les années 1930 ont négocié avec Hitler, et il a exploité ces discussions. Ils lui ont fait des concessions s'il a promis de ne pas envahir, alors il a pris les concessions et a envahi quand même. À une certaine époque, nous étions assez amis avec l'ancien régime iranien, qui était l'ennemi du régime actuel de l'Iran. Cela ne nous aide pas avec le régime actuel de l'Iran. Ça nous fait mal avec eux. Il pourrait y avoir une menace terroriste à l'intérieur des frontières de l'Arabie saoudite. Mais s'il y en a, alors le gouvernement saoudien se battra contre cela, et non le parrainera. Avec l'Iran, le gouvernement soutient les terroristes.

1. Quelle est la différence entre un physicien théoricien et un physicien de fauteuil ?

D'après la réponse des participants ici, il semble que "physicien en fauteuil" soit un terme utilisé par des physiciens théoriciens arrogants pour discréditer, ridiculiser et supprimer des idées/propositions bénéfiques pour la physique, mais provenant d'universités/universitaires en dehors de leurs communautés FERMÉES. est proposé que les lois de la physique sont pertinentes/bénéfiques pour toutes les disciplines (c'est-à-dire médical, art, théâtre, biologie, informatique, etc.), cela convient à leur ego, donc ils l'acceptent. Ils affirment qu'ils savent ce qui serait un effort bénéfique/productif pour aller de l'avant avec une idée, mais ils ont rejeté ces idées uniquement parce qu'ils ne le savent pas ou qu'ils ne sont pas entièrement à l'aise avec d'autres sphères de connaissance. Ils acceptent facilement l'idée. , que les lois de la physique (c'est-à-dire connaissance de la physique) qui sont applicables sur la lune sont applicables sur terre ou n'importe où dans l'univers. Mais leur arrogance les empêche d'accepter que l'essence de la connaissance est la même pour tous les sujets, et que la physique n'est qu'un langage pour exprimer cette connaissance. Cela ne fait aucune différence si vous écrivez le livre de physique en anglais ou en chinois, c'est fondamentalement la même chose. Connaissances dans les deux langues. De même, la Connaissance elle-même peut être exprimée dans le langage de la Physique, de la Chimie, des Mathématiques, de l'Art, de la Philosophie, etc. Et la connaissance elle-même ne change pas, qu'elle soit exprimée dans la langue de l'un de ces sujets. Habituellement, lorsque deux personnes connaissant deux langues différentes commencent à interagir, elles auront certainement du mal à communiquer l'intention véritable et complète du message qu'elles transmettent, mais lentement ils commencent à comprendre les terminologies de la langue de l'autre et la communication devient facile. Mais si l'un des deux est assez catégorique pour affirmer qu'aucune autre langue n'existe (c. E. la physique ne peut être exprimée qu'en termes d'équations), à l'exception du langage qu'ils connaissent eux-mêmes, il ne leur sera jamais possible de s'engager dans une discussion significative. Veuillez noter que ma réponse/réaction est purement basée sur les opinions du répondant à cette question, ici sur Quora. Je ne veux pas généraliser cela comme étant l'intention ou l'attitude originale des physiciens théoriciens. Au cas où l'un des mots durs utilisés comme ci-dessus aurait tendance à blesser personnellement quelqu'un, je m'en excuse vraiment. Pour une philosophie similaire, reportez-vous aux GRANDES QUESTIONS

2. Pourquoi les généraux de fauteuil ont-ils tendance à rejeter complètement l'importance de la logistique dans une armée ? Ne réalisent-ils pas qu'une armée est inutile sans nourriture/eau ou munitions ?

Vous avez répondu à votre propre question. Pour réaffirmer vos soupçons, oui. Ils ne se rendent en effet pas compte que les militaires sont constitués de personnes plutôt que de robots, et qu'il n'y a pas de codes de triche de munitions illimitées

3. Des commentaires sur un poème que j'ai écrit?

ouais c'est bien je jouerais avec le dernier couplet il perdrait en quelque sorte son motif peut-être juste une chaise autre qu'un fauteuil, ça pourrait juste être moi un grand poème de toute façon!

4. Critiques de musique de salon ! Choisissez votre composition préférée pour chaque compositeur respectif ! ?

Pour être plus facile pour moi, j'ai éliminé de la liste les compositeurs que je n'écoute pas normalement/n'ai pas de morceau préféré. Bach - Si je devais en choisir un, je dirais Contrapunctus XIV de l'Art de la Fugue de Vivaldi - Concerto pour violon "Hiver" des Quatre Saisons Mozart - Concerto pour piano n°1. 21, ou Fantaisie en fa mineur pour orgue Beethoven - Symphonie 9 ou Sonate No. 32 Schumann - Kreisleriana (j'ai peut-être mal épelé) Tchaïkovski - Symphonie 1 Chostakovitch - Quatuor à cordes No. 8 Prokofiev - Symphonie No. 5 Scriabine - Sonate No. 5 Rachmaninov - Concerto pour piano No. 2 Brahms - Variations sur un thème de Haydn Saint-Saens - "Africa" ​​Fantaisie pour piano et orchestre Mendelssohn - Une de ses cantates, j'ai oublié le nom, je reviendrai plus tard Ravel - Gaspard de la Nuit, ou Concerto pour piano à gauche Hand Solo Debussy - Après-midi pour un faune Rimsky-Korsakov - Schaherezade (j'ai peut-être mal orthographié) Moussorgski - Nuit sur le mont Chauve Scriabine - Encore ? A part Sonate 5, je dirais Sonate 3 Mahler - Tellement difficile. Je n'arrive pas à me décider entre les Symphonies 1, 5, ou 8 de Medtner - Sonate "Night Wind" de Chopin - Ses Quatre Ballades (Surtout Nos. 1 et 4) Liszt - Sonate en si mineur, ou son Prélude et Fugue sur BACH Bartok - Son quatuor à cordes en la mineur Poulenc - Concerto pour deux pianos Wagner - J'ai enfin écouté un de ses opéras : Le Hollandais Volant Berlioz - J'aime sa Symphonie Fantastique Stravinsky - Le Sacre du Printemps Ouf, c'était marrant.