Unelmoin pienistä mustista käärmeistä nousevan nojatuolista, jossa istuin. Minä myös ammuin...

Hyvin rajallisen kokemukseni mukaan unen tulkinta vaatii keskustelun, jossa uneksija vastaa keskeisiin kysymyksiin: Tärkein kysymys on, mitkä ovat tunteesi, joita sinulla oli tämän unen aikana? Pelko? Suututtaa? Kosto? Kauhu? Tai jotain muuta (nämä tunteet heijastavat suhtautumistani kuvaamaasi, mutta eivät ehkä ole sitä, mitä tunnet ollenkaan). Oliko tämä nojatuoli sinulle tuttu - kuten suosikkituoli? Vai oliko se vain mikä tahansa tuoli? Tuntuiko sinusta erilaiselta ampuessasi pieniä käärmeitä isoja käärmeitä vastaan? Mitä musta ja vihreä värit tuovat mieleesi tai merkitsevät sinulle? Käärmeet voivat merkitä eri asioita eri kulttuureissa; myös värit voivat merkitä erilaisia ​​asioita.Ilman vastauksia näihin kysymyksiin, yrittäisin tulkita sen ikään kuin se olisi MINUN unelmani. Tässä on, mitä se voisi tarkoittaa minulle: Käärmeet liittyivät Raamattuun ja Jumalaan ja tunteisiini Aadamin ja Eevan tarinasta - joka aina vaikutti minuun Jumalaksi, koska tiesin, että Aadam ja Eeva olivat heikkoja ja erehtyviä, ja sitten asettivat heidät ja rankaisi heitä heikkoudesta ja erehtymisestä. Joten tunteeni olisi luultavasti hämmennystä, pettämistä ja pettymystä sekä pelkoa, jos kokisin kuvaamasi unen, koska minusta käärmeet ovat hieman pelottavia. Pienet käärmeet tuntuvat todennäköisesti ylivoimaisilta, kun yritin ampua ne kaikki ja sitten suuret käärmeet. vihreä käärme saattaa merkitä todellista ongelmaa minulle. Koska se on vihreää ja se saa minut ajattelemaan rahaa - ongelman juuri minulle olisi rahassa. Nyt kun minulla on joitain sisäisiä tunteita ja mahdollisia symboleja, jotka ovat minulle järkeviä, kysyisin kolmelta lisää kysymyksiä: Onko unessa jokin kaiku jostakin tuoreesta? (Ehkä katsoin edellisenä päivänä käärmedokumentin ja se näyttää merkityksettömältä jäännökseltä unessani). Jos jäännöksiä ei ole, niin... Tapahtuuko elämässäni jotain rahaan liittyvää, mikä on saanut minut tuntemaan oloni hämmentyneeksi, ahdistuneeksi ja mahdollisesti petetyksi? Ehkä minulla on liikaa tehtäviä töissä, koska toinen työntekijä pudottaa pallon? Tai ehkä olen kilpaillut suorittaakseni tehtäviä saadakseni suuren bonuksen? Mietin, mitä elämässäni voi tapahtua, mikä heijastelee unessa olevia tunteita ja symboleja, ja monta kertaa pystyn laskeutumaan unen takana olevaan tarkoitukseen. Olen voinut tehdä tätä myös läheisten ihmisten kanssa. Mistä tiedän, että tulkitsin oikein? Yleensä rinnassani on tämä tunne, joka muistuttaa uloshengityksen ja rauhan tunnetta. On kuin olisin löytänyt oikean vastauksen monimutkaiseen matemaattiseen tehtävään ja tiedän sen olevan oikein. Ihmiset, joita olen auttanut, sanovat myös, että he yhtäkkiä vain tietävät, että se on unen syy. Jälleen kerran, tämä ei ole tehokasta ilman, että unen näkijä vastaa kysymyksiin omasta näkökulmastaan, kokemuksestaan ​​ja kulttuurisesta symboliikastaan

1. Jos Press Bush palauttaisi luonnoksen, mitä tekosyitä nojatuolisotureilla olisi jättää se huomiotta?

Ei otettaisi huomioon, mitä tekosyitä on esitetty, että ne olisivat pakotettu sääntelyn mahdollisuudesta palveluntarjoajaksi. sen pitäisi olla varsinainen yritys. jos he auttaisivat Bushia ja neo-conia paljon, kuinka he kokoontuisivat luonnoksen ympärille? Luulen, että he olivat auttaneet sitä koko sydämestään. Retoriikka suojelisi sinua suunnilleen. S . , vapautemme, vapautemme, demokratiamme ja niin edelleen. he ovat liian sokeita varmistaakseen, ettei elämäntapaamme ole uskomattoman vaarallista. se saattaa tarjota heille mahdollisuuksia todella tukahduttaa liberaalit. (Opastamme heille, millaista todellinen konflikti on. opastamme heitä kiitokseksi olemaan todellisia aikuisia miehiä.) Siitä huolimatta Coulter-OReilly-Limbaugh-kaikukammio vauhdittaisi konfliktiretoriikkaa ja vaatisi konfliktien vastaisten mielenosoittajien vangitsemista ja tuomitsemista terroristeina, pettureina ja niin edelleen. En olisi hämmästynyt, jos vakuuttaisin, että tällainen laki ylitetään. en olisi niin arvokas suunnilleen '09. luulisin konfliktin Iranin kanssa tapahtuvan vuonna 2007. se ei ole kahdentoista kuukauden vaalit. Jos GOP jatkaa kotipaikan ja senaatin hallintoa, U. S. on kiistatta toteutettu demokratiana. Bush näkee terrorismin vastaisen konfliktin perintönä, enkä asettaisi sitä ennen häntä ajamaan konfliktia Iranin tai Syyrian kanssa. Tästä elementistä se on puhtaasti ajan laskemista, kun taas ikuinen konflikti on päivän järjestys. ikuinen konflikti pitää yksilöt linjassa, hallinnassa ja peloissaan. niin kauan kuin pelkäämme, voimme olla hallittavissa. Katsotaan. Olen mielestäni huolissani suuremmista nuoremmista nais- ja aikuisista miehistä, jotka ovat luonnosiässä, ja kohtalosukupolvista, jotka taistelevat ilman päämäärää millään tavalla päättymättömässä konfliktissa, mahdollisen tyhjän retoriikan ja irrationaalisten pelkojen varoittamina. Jos demarit eivät ota kotipaikkaa ja senaattia alaspäin marraskuussa, pelkään paljon enemmän Yhdysvaltojen puolesta. Minun mielestäni kysyn itseltäsi, kuinka ihmiset heittivät alkeellisen kokemuksen ulos ikkunasta ja antautuivat huoleen. Meillä on puhelu. Pystymme olemaan rohkeita ja kohtaamaan vastoinkäymisiä samaan aikaan, tai voimme kaatua omiin pelkureihini, ja sitten meidät jakautuvat ja valloitetaan Washingtonin potentiaalisten autoritaaristen harrastusten avulla. sotkeutua, virkistyä, saada suosituksia

2. Miksi jokainen verenvuoto sydän liberaali ja nojatuolipoliitikko Quorassa ei lyö jalkojaan rajalle ja henkilökohtaisesti takaa ja sponsoroi useita (jopa yhtä) laitonta?

Miksi ihmeessä sen pitäisi edes olla tarpeellista? Mistä lähtien turvapaikan hakeminen on ollut "laitonta"? Jos järjestelmä todella toimii, kenenkään ei pitäisi tarvita kenenkään kiirehtivän alas ja henkilökohtaisesti taata yksittäisiä maahanmuuttajia (jotka he eivät edes tunne), sen on tarkoitus olla Homeland Securityn ja maahanmuuttoministeriö ottamaan vastaan ​​ja tarkastamaan nämä ihmiset järjestelmällisesti, ei-hysteerisesti tavalla, joka noudattaa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa asetettuja standardeja, joihin Yhdysvallat on allekirjoittanut. Miksi niin monet konservatiivit näkevät niin nopeasti perheet, jotka pakenevat väkivaltaa "laittomina"?

3. "Nojatuolitko" tämän minulle, kiitos? Mitä tulee Yhdysvaltoihin Entä Iran?

Winston Churchill määritteli diplomatian "taiteena sanoa "kiva koira" etsiessään ympärilleen isoa keppiä. Meidän on tehtävä JOtain pitääksemme kannen päällä, kunnes Bush antaa meille sotilaiemme ja merijalkaväen takaisin ja heidän kokoonpanonsa palauttavat sotaa edeltävän voimansa. Tietysti meidän pitäisi keskustella heidän kanssaan, jos vain arvioidaksemme, kuinka pahasti pakotteet vahingoittavat - ja ne ovat. Uskonnolliset hallitukset eivät tee "moraalin tukahduttamista", kun asiat menevät hyvin. Itse asiassa, mielestäni meidän pitäisi lähettää Pat Robertson erityislähettilääksi mullahin, hän on heidän tyyppiään. Mutta Saudi-Arabia on Bushin henkilökohtainen liittolainen, joten myös Yhdysvallat on jumissa heidän kanssaan. Siksi hänen täytyi sanoa, että Sadam oli 9/11:n takana, koska se ei kelpaisi, jos ihmiset ajattelevat, että bin Laden, rahat ja 14 itsemurhamiehistön 19 jäsenestä olivat kaikki Saudi-Arabiasta. Anna S. Iranin presidentit eivät ole koskaan olleet muuta kuin nukkeja. Juuri hullut, erittäin epävakaat ja vaaralliset uskonnolliset johtajat vetää narua. Jotain, mitä voisi tapahtua Yhdysvalloille, jos emme ole varovaisempia.