Willst du das bitte für mich "sesseln"? In Bezug auf die USA Und Iran?

Die Iraner sind unsere Feinde. Sie zu bitten, uns bei unseren Problemen zu helfen, ist wie einen Kinderschänder zu bitten, auf Ihr Kind aufzupassen, um das Kind zu schützen, während Sie bei der Arbeit sind. Die Iraner werden nicht plötzlich anfangen, ihren Feind (uns) zu unterstützen, nur weil wir wirklich nett fragen. Das Einzige, was Verhandlungen bewirken werden, ist, die iranische Regierung zu legitimieren und ihr die Möglichkeit zu geben, uns aufzuhalten und uns zu täuschen. Die Idioten in der Clinton-Administration verhandelten mit Nordkorea, und die Nordkoreaner nutzten diese Gespräche aus. Wir haben Nordkorea Zugeständnisse gemacht, um sie an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern, dann haben sie die Zugeständnisse gemacht und trotzdem Atomwaffen entwickelt. Die Idioten unter den Alliierten verhandelten in den 1930er Jahren mit Hitler, und er nutzte diese Diskussionen aus. Sie machten ihm Zugeständnisse, wenn er versprach, nicht einzumarschieren, dann nahm er die Zugeständnisse und marschierte trotzdem ein. Zu einer Zeit waren wir mit dem früheren iranischen Regime, das der Feind des gegenwärtigen iranischen Regimes war, recht freundlich. Das hilft uns nicht mit dem derzeitigen iranischen Regime. Es tut uns mit ihnen weh. Es könnte eine terroristische Bedrohung innerhalb der Grenzen Saudi-Arabiens lauern. Aber wenn es so ist, dann wird die saudi-arabische Regierung dagegen kämpfen und es nicht fördern. Mit dem Iran unterstützt die Regierung die Terroristen.

1. Was ist der Unterschied zwischen einem theoretischen Physiker und einem Sesselphysiker?

Aus der Antwort der Teilnehmer hier geht hervor, dass "Sesselphysiker" ein Begriff ist, der von arroganten theoretischen Physikern verwendet wird, um Ideen / Vorschläge zu diskreditieren, zu verspotten und zu unterdrücken, die der Physik zugute kommen, aber von der Wissenschaft / Gelehrten außerhalb ihrer GESCHLOSSENEN Gemeinschaften stammen wird vorgeschlagen, dass Gesetze der Physik für alle Disziplinen relevant/nützlich sind (d.h. Medizin, Kunst, Schauspiel, Biologie, IT usw.), passt es zu ihrem Ego, also akzeptieren sie es. Sie behaupten, dass sie wüssten, was ein nützliches/produktives Unterfangen wäre, um mit einer Idee voranzukommen, aber sie lehnten diese Ideen nur ab, weil sie es tatsächlich nicht wissen oder sich mit anderen Wissensbereichen nicht ganz wohl fühlen. Sie akzeptieren die Idee bereitwillig , dass Gesetze der Physik (d.h. Kenntnisse der Physik), die auf dem Mond anwendbar sind, sind auf der Erde oder überall im Universum anwendbar. Aber ihre Arroganz hindert sie daran zu akzeptieren, dass die Essenz des Wissens für alle Fächer gleich ist und Physik nur eine Sprache ist, um dieses Wissen auszudrücken. Es macht keinen Unterschied, ob Sie das Buch der Physik auf Englisch oder Chinesisch schreiben, es ist im Grunde dasselbe Kenntnisse in beiden Sprachen. Ebenso kann das Wissen selbst in der Sprache der Physik, Chemie, Mathematik, Kunst, Philosophie usw. ausgedrückt werden. Und das Wissen selbst ändert sich nicht, ob es in der Sprache eines dieser Themen ausgedrückt wird. Normalerweise, wenn zwei Menschen, die zwei verschiedene Sprachen kennen, miteinander interagieren, würden sie definitiv Schwierigkeiten haben, die wahre und vollständige Absicht der Botschaft, die sie übermitteln, zu kommunizieren, aber langsam Sie beginnen, die Terminologien der Sprache anderer zu verstehen, und die Kommunikation wird einfach. Aber wenn einer der beiden hartnäckig genug ist zu behaupten, dass keine andere Sprache existiert (d. e. Physik kann nur in Form von Gleichungen ausgedrückt werden), mit Ausnahme der Sprache, die ihnen selbst bekannt ist, dann wird es ihnen niemals möglich sein, sich an einer sinnvollen Diskussion zu beteiligen. Bitte beachten Sie, dass meine Antwort/Reaktion ausschließlich auf den Ansichten des Befragten basiert diese Frage, hier auf Quora. Ich möchte dies nicht als die ursprüngliche Absicht oder Einstellung theoretischer Physiker verallgemeinern. Falls eines der oben verwendeten harten Worte dazu neigt, jemanden persönlich zu verletzen, entschuldige ich mich aufrichtig dafür. Für eine ähnliche Philosophie siehe GROSSE FRAGEN

2. Warum neigen Sesselgeneräle dazu, die Bedeutung der Logistik in einem Militär völlig abzulehnen? Ist ihnen nicht klar, dass ein Militär ohne Nahrung/Wasser oder Munition nutzlos ist?

Sie haben Ihre eigene Frage beantwortet. Um Ihren Verdacht zu bekräftigen, ja. Sie erkennen tatsächlich nicht, dass Militärs aus Menschen und nicht aus Robotern bestehen und dass es keine unbegrenzten Munitions-Cheat-Codes gibt

3. Feedback zu einem Gedicht, das ich geschrieben habe?

Ja, es ist gut, ich würde mit dem letzten Vers herumspielen, er verliert irgendwie sein Muster, vielleicht nur ein anderer Stuhl als ein Sessel, es könnte so oder so einfach mein großartiges Gedicht sein!

4. Lehnsessel-Musikkritiker! Wählen Sie Ihre Lieblingskomposition für den jeweiligen Komponisten!?

Um es mir leichter zu machen, habe ich Komponisten aus der Liste gestrichen, die ich normalerweise nicht höre/ein Lieblingsstück habe. Bach - Wenn ich einen auswählen müsste, würde ich Contrapunctus XIV aus der Kunst der Fuge sagen Vivaldi - "Winter" Violinkonzert aus den Vier Jahreszeiten Mozart - Klavierkonzert Nr. 21 oder Fantasie in f-Moll für Orgel Beethoven - Symphonie 9 oder Sonate Nr. 32 Schumann - Kreisleriana (das habe ich vielleicht falsch geschrieben) Tschaikowsky - Symphonie 1 Schostakowitsch - Streichquartett Nr. 8 Prokofjew - Symphonie Nr. 5 Skrjabin - Sonate Nr. 5 Rachmaninow – Klavierkonzert Nr. 2 Brahms – Variationen über ein Thema von Haydn Saint-Saens – „Afrika“-Fantasie für Klavier und Orchester Mendelssohn – Eine seiner Kantaten, ich habe den Namen vergessen, ich komme später darauf zurück Ravel – Gaspard de la Nuit, oder Klavierkonzert für die Linke Hand Solo Debussy - Afternoon for a Faun Rimsky-Korsakov - Schaherezade (ich habe mich vielleicht verschrieben) Mussorgsky - Night on Bald Mountain Scriabin - Again? Abgesehen von Sonata 5 würde ich sagen Sonata 3 Mahler - So schwierig. Ich kann mich nicht zwischen den Symphonien 1, 5 oder 8 entscheiden Medtner – „Nachtwind“-Sonate Chopin – Seine vier Balladen (insbesondere Nr. 1 und 4) Liszt - Sonate in h-Moll oder sein Präludium und Fuge über BACH Bartok - Sein Streichquartett in a-Moll Poulenc - Konzert für zwei Klaviere Wagner - Ich habe endlich eine seiner Opern gehört: Der fliegende Holländer Berlioz - Ich mag seine Symphony Fantastique Strawinsky - The Rite of Spring Puh, das hat Spaß gemacht.