Bạn sẽ "ghế bành" Cái này cho Tôi, Xin vui lòng? Liên quan đến Hoa Kỳ Và Iran?

Các Iranians là kẻ thù của chúng tôi. Yêu cầu họ giúp chúng tôi giải quyết các vấn đề của chúng tôi cũng giống như yêu cầu một kẻ quấy rối trẻ em trông trẻ con của bạn để giữ cho đứa trẻ được an toàn khi bạn đi làm. Người Iran sẽ không đột nhiên bắt đầu ủng hộ kẻ thù của họ (chúng tôi) chỉ vì chúng tôi yêu cầu thực sự tốt. Điều duy nhất mà các cuộc đàm phán sẽ làm là hợp pháp hóa chính phủ Iran và cho họ cơ hội để ngăn chặn chúng tôi và lừa dối chúng tôi. Những kẻ ngu dốt trong chính quyền Clinton đã đàm phán với Triều Tiên, và Triều Tiên đã khai thác những cuộc thảo luận đó. Chúng tôi nhượng bộ Triều Tiên để ngăn họ phát triển vũ khí hạt nhân, sau đó dù sao thì họ cũng nhượng bộ và phát triển vũ khí hạt nhân. Những kẻ ngu ngốc giữa các đồng minh trong những năm 1930 đã đàm phán với Hitler, và ông ta đã khai thác những cuộc thảo luận đó. Họ nhượng bộ anh ta nếu anh ta hứa không xâm lược, thì dù sao anh ta cũng nhân nhượng và xâm lược. Có một thời, chúng tôi khá thân thiện với chế độ trước đây của Iran, vốn là kẻ thù của chế độ hiện tại của Iran. Điều đó không giúp ích gì cho chúng tôi với chế độ hiện tại của Iran. Nó đau với chúng tôi với chúng. Có thể có một mối đe dọa khủng bố ẩn nấp trong biên giới của Ả Rập Xê Út. Nhưng nếu có, thì chính phủ Ả Rập Saudi sẽ chống lại nó, không tài trợ cho nó. Với Iran, chính phủ hỗ trợ những kẻ khủng bố.

1. Sự khác biệt giữa một nhà vật lý lý thuyết và một nhà vật lý ngồi ghế bành là gì?

Từ phản ứng của những người tham gia ở đây, có vẻ như "nhà vật lý ghế bành" là một thuật ngữ được các nhà vật lý lý thuyết kiêu ngạo sử dụng để làm mất uy tín, chế giễu và đàn áp các ý tưởng / đề xuất có lợi cho vật lý, nhưng có nguồn gốc từ các học viện / học giả bên ngoài cộng đồng ĐÓNG CỬA. được đề xuất rằng các định luật vật lý có liên quan / có lợi cho tất cả các ngành (tức là y tế, nghệ thuật, kịch, sinh học, CNTT, v.v.), nó phù hợp với bản ngã của họ nên họ chấp nhận nó. Họ tuyên bố rằng họ biết điều gì sẽ là một nỗ lực có lợi / hiệu quả để tiếp tục với một ý tưởng, nhưng họ đã từ chối những ý tưởng đó chỉ vì họ thực sự không biết hoặc họ không hoàn toàn thoải mái với các lĩnh vực kiến ​​thức khác. , định luật vật lý đó (tức là kiến thức về vật lý) có thể áp dụng trên mặt trăng có thể áp dụng trên trái đất hoặc bất kỳ nơi nào trong Vũ trụ. Nhưng sự kiêu ngạo của họ đã hạn chế họ chấp nhận rằng Bản chất của Kiến thức là như nhau đối với tất cả các môn học, và Vật lý chỉ là một ngôn ngữ để thể hiện Kiến thức đó. Kiến thức bằng cả hai ngôn ngữ. Tương tự, bản thân Kiến thức có thể được diễn đạt bằng ngôn ngữ của Vật lý, Hóa học, Toán học, Nghệ thuật, Triết học, v.v. Và bản thân Kiến thức không thay đổi dù được diễn đạt bằng ngôn ngữ của bất kỳ đối tượng nào trong số này. họ bắt đầu hiểu các thuật ngữ về ngôn ngữ của người khác và việc giao tiếp trở nên dễ dàng, nhưng nếu một trong hai người đủ kiên quyết để khẳng định rằng không có ngôn ngữ nào khác tồn tại (i. E. vật lý chỉ có thể được diễn đạt dưới dạng phương trình), ngoại trừ ngôn ngữ mà họ nhận thức được, thì họ sẽ không bao giờ có thể tham gia vào cuộc thảo luận có ý nghĩa. Xin lưu ý rằng phản ứng / phản ứng của tôi hoàn toàn dựa trên quan điểm của người trả lời câu hỏi này, ở đây trên Quora. Tôi không khái quát đây là ý định hay thái độ ban đầu của các nhà vật lý lý thuyết. Trong trường hợp bất kỳ từ ngữ gay gắt nào được sử dụng như trên, có xu hướng làm tổn thương cá nhân ai đó, tôi thực sự xin lỗi vì điều đó.

2. Tại sao các tướng lĩnh ngồi ghế bành lại có xu hướng gạt bỏ hoàn toàn tầm quan trọng của công tác hậu cần trong quân đội? Họ không nhận ra rằng một quân đội là vô dụng nếu không có thức ăn / nước uống hoặc đạn dược?

Bạn đã trả lời câu hỏi của chính mình. Để khẳng định lại sự nghi ngờ của bạn, có. Họ thực sự không nhận ra rằng quân đội được tạo thành từ con người thay vì rô bốt, và không có mã gian lận đạn dược không giới hạn

3. Phản hồi về một bài thơ tôi đã viết?

vâng, thật tốt khi tôi loay hoay với câu cuối cùng, nó hơi mất mẫu mực, có thể chỉ là một chiếc ghế chứ không phải ghế bành, nó có thể là bài thơ tuyệt vời của tôi theo cách nào đó!

4. Ghế bành âm nhạc critcs! Chọn sáng tác yêu thích của bạn cho từng nhà soạn nhạc tương ứng !?

Để dễ dàng hơn cho tôi, tôi đã chọn các nhà soạn nhạc khỏi danh sách những người tôi thường không nghe / có một bản nhạc yêu thích. Bach - Nếu phải chọn một bài, tôi sẽ nói Contrapunctus XIV từ Art of Fugue Vivaldi - Bản hòa tấu vĩ cầm "Mùa đông" từ Mozart Bốn mùa - Bản hòa tấu piano số. 21, hoặc Fantasia trong F thứ cho Organ Beethoven - Giao hưởng 9 hoặc Sonata No. 32 Schumann - Kreisleriana (Tôi có thể đã đánh vần sai) Tchaikovsky - Symphony 1 Shostakovich - String Quartet No. 8 Prokofiev-Bản Giao Hưởng Không Có. 5 Scriabin - Sonata Không Có. 5 Rachmaninoff - Piano Concerto No. 2 Brahms - Biến thể theo chủ đề của Haydn Saint-Saens - "Châu Phi" Fantasy cho piano và dàn nhạc Mendelssohn - Một trong những bản cantatas của anh ấy, tôi quên mất tên, tôi sẽ quay lại sau Ravel - Gaspard de la Nuit, hoặc Piano Concerto cho Left Hand Solo Debussy - Buổi chiều cho một Faun Rimsky-Korsakov - Schaherezade (Tôi có thể đã viết sai chính tả) Mussorgsky - Night on Bald Mountain Scriabin - Một lần nữa? Khác với Sonata 5, tôi sẽ nói Sonata 3 Mahler - Quá khó. Tôi không thể quyết định giữa Symphonies 1, 5, hay 8 Medtner - "Night Wind" Sonata Chopin - Four Ballades của anh ấy (Đặc biệt là Nos. 1 và 4) Liszt - Sonata trong B thứ, hoặc Đoạn dạo đầu và Fugue của anh ấy trên BACH Bartok - Tứ tấu đàn dây của anh ấy trong A minor Poulenc - Bản hòa tấu cho hai cây đàn piano Wagner - Cuối cùng tôi đã nghe một trong những vở opera của anh ấy: The Flying Dutchman Berlioz - Tôi thích Bản giao hưởng Fantastique Stravinsky của anh ấy - The Rite of Spring Phew, thật là vui.