Ik droomde van kleine zwarte slangen die uit de leunstoel kwamen waarop ik zat. Ik kwam ook op en schoot A

In mijn zeer beperkte ervaring vereist droominterpretatie een gesprek waarin de dromer de belangrijkste vragen beantwoordt: De belangrijkste vraag is wat zijn de gevoelens die je had tijdens deze droom? Angst? Woede? Wraak? Verschrikking? Of iets anders (deze gevoelens weerspiegelen mijn aanleg voor wat je beschrijft, maar is misschien helemaal niet wat je voelde). Kwam deze fauteuil je bekend voor, zoals een favoriete stoel? Of was het gewoon een stoel? Voelde je je anders bij het fotograferen van de kleine slangen dan de grote? Wat doen de kleuren zwart en groen voor je denken of betekenen voor jou? Slangen kunnen verschillende dingen betekenen in verschillende culturen; ook kleuren kunnen verschillende dingen betekenen. Zonder antwoorden op deze vragen zou ik proberen het te interpreteren alsof het MIJN droom was. Dit is wat het voor mij zou kunnen betekenen: de slangen zouden betrekking hebben op de Bijbel en God en mijn gevoelens over het verhaal van Adam en Eva - wat me altijd als God trof, wetende dat Adam en Eva zwak en feilbaar waren en ze vervolgens oprichtten en strafte hen omdat ze zwak en feilbaar waren. Dus mijn gevoel zou waarschijnlijk verwarring, verraad en teleurstelling zijn, evenals angst als ik de droom zou ervaren die je beschrijft, omdat ik slangen een beetje eng vind. De kleine slangen zouden waarschijnlijk overweldigend voelen als ik ze allemaal probeerde neer te schieten en dan de grote groene slang zou voor mij het echte probleem kunnen betekenen. Aangezien het groen is en dat doet me aan geld denken, zou de kern van het probleem voor mij over geld gaan. Nu ik enkele van de interne gevoelens en mogelijke symbolen heb die voor mij logisch zijn, zou ik vervolgens drie vragen stellen meer vragen:Is iets over de droom een ​​echo van iets recents? (Misschien keek ik de dag ervoor naar een slangendocumentaire en lijkt het zinloos als residu in mijn droom). Als er geen residu is, dan... Gebeurt er iets dat met geld te maken heeft in mijn leven waardoor ik me overweldigd, angstig en mogelijk verraden voelde? Misschien heb ik te veel taken op het werk doordat een andere medewerker de bal laat vallen? Of misschien heb ik geracet om opdrachten af ​​te maken om een ​​grote bonus te krijgen? Ik overweeg wat er in mijn leven zou kunnen gebeuren dat de gevoelens en de symbolen in de droom weerspiegelt en vaak kan ik de betekenis achter de droom ontdekken. Ik heb dit kunnen doen met mensen die ik ook hecht. Hoe weet ik dat ik de interpretatie juist heb? Meestal is er dit gevoel in mijn borst, vergelijkbaar met het gevoel van uitademen en vrede voelen. Het is alsof ik het juiste antwoord op een ingewikkeld wiskundig probleem heb gevonden en ik weet dat het correct is. De mensen die ik heb geholpen, zeggen ook dat ze ineens gewoon weten dat dit de reden voor de droom is. Nogmaals, dit is niet effectief zonder dat de persoon die de droom had de vragen beantwoordt vanuit hun eigen gezichtspunt, ervaring en culturele symboliek

1. Als Pres Bush het ontwerp opnieuw zou invoeren, welke excuses zouden de leunstoelstrijders dan hebben om het te negeren?

Het zou niet meetellen welke excuses zijn gemaakt, dat ze door de mogelijkheid van regulering tot leverancier waren gedwongen. dat zou de eigenlijke poging moeten zijn. in het geval dat ze Bush en het neo-conventionele doel veel helpen, hoe zouden ze zich dan verzamelen rond het ontwerp? ik denk dat ze het van harte hebben geholpen. De retoriek zou u ongeveer beschermen. S. , onze vrijheid, onze vrijheid, onze democratie, enzovoort. ze zijn te blind om er zeker van te zijn dat er niet zo'n gevaar is voor onze manier van leven. het zou hen de mogelijkheid kunnen bieden om liberalen echt te onderdrukken. (we zullen ze instrueren hoe een echt conflict eruitziet. we zullen ze bedanken dat ze echte volwassen mannen zijn.) desalniettemin zou de echokamer van Coulter-OReilly-Limbaugh de conflictretoriek opvoeren en eisen dat anticonflictdemonstranten worden opgesloten en berecht als terroristen, verraders, enzovoort. het zou me niet verbazen als ik zeker zou zijn dat een dergelijke wet wordt overschreden. ik zou niet zo waardevol zijn rond '09. Ik zou denken dat een conflict met Iran in '07 zou plaatsvinden. dat is geen verkiezing van twaalf maanden. Als de GOP de administratie van de woonplaats en de Senaat behoudt, zal de U. S. wordt ongetwijfeld uitgevoerd als een democratie. Bush ziet het conflict over terrorisme als zijn erfenis, en dat ik het niet voor hem zou plaatsen om aan te dringen op een conflict met Iran of Syrië. Vanuit dat element is dat puur een telling van de tijd terwijl eeuwige conflicten aan de orde van de dag zijn. eeuwigdurende conflicten houden de individuen in het gareel, gecontroleerd en bang. zolang we bang zijn, kunnen we worden gecontroleerd. We zullen zien. Ik maak me naar mijn mening zorgen voor de grotere jeugdige vrouwen, mensen en volwassen mannen die de leeftijd hebben bereikt om dienst te nemen, en voor de generaties van het lot die op geen enkele manier een einde zullen maken aan een conflict, zonder doel, gewaarschuwd door potentieel van lege retoriek en irrationele angsten. Als de Democraten de woonplaats en de senaat in november niet terugnemen, ben ik veel meer bang voor ons. Ik zal naar mijn mening je afvragen hoe mensen elementaire ervaring uit het raam gooiden en volledig toegaven aan zorgen. We hebben een telefoontje. we zijn in staat om moedig te zijn en tegelijkertijd tegenspoed het hoofd te bieden, of we kunnen in ons eentje als lafaards ineenkrimpen en dan verdeeld en overwonnen worden door het potentieel van autoritair tijdverdrijf in Washington. verstrikt raken, levendig worden, aanbevolen worden

2. Hoe komt het dat elke liberaal en fauteuilpoliticus op Quora niet met de voeten naar de grens klopt en persoonlijk instaat voor en sponsort meerdere (zelfs één) illegale(n)?

Waarom zou dat in godsnaam nodig zijn? Sinds wanneer was het aanvragen van asiel een "illegale" handeling? Als het systeem echt werkt, zou niemand iemand nodig moeten hebben om naar beneden te rennen en persoonlijk in te staan ​​voor individuele immigranten (die ze niet eens kennen), het is de taak van Homeland Security en het Department of Immigration om deze mensen op een ordelijke, niet-hysterische manier op te nemen en te controleren op een manier die de normen handhaaft die zijn vastgelegd in internationale mensenrechtenverdragen die de VS hebben ondertekend. Hoe komt het dat zoveel conservatieven zo snel zien gezinnen die geweld ontvluchten als "illegalen"?

3. Wil je deze "leunstoel" voor me, alsjeblieft? Wat betreft de V.S. En Iran?

Winston Churchill definieerde Diplomacy als "De kunst van het zeggen, 'aardig hondje' terwijl je rondkijkt naar een grote stok." We moeten IETS doen om het deksel erop te houden totdat Bush ons onze soldaten en mariniers teruggeeft en hun formaties hun vooroorlogse kracht herwinnen. Natuurlijk zouden we met hen moeten praten, al was het maar om te peilen hoe erg de sancties pijn doen - en dat zijn ze ook. Religieuze regeringen doen geen "repressie van de moraal" als de zaken goed gaan. Sterker nog, ik denk dat we Pat Robertson als speciale gezant naar de Mullahs moeten sturen, hij is hun soort mensen. Maar Saoedi-Arabië is een persoonlijke bondgenoot van Bush, dus de VS zit ook met hen vast. Daarom moest hij zeggen dat Sadam achter 9/11 zat, want het zou niet goed zijn als mensen zouden blijven stilstaan ​​bij het feit dat Bin Laden, het geld en 14 van de 19 zelfmoordbemanningsleden allemaal uit Saoedi-Arabië kwamen. Anna S. Iraanse presidenten zijn nooit meer dan marionetten geweest. Het zijn de krankzinnige, zeer vluchtige en gevaarlijke religieuze leiders die aan de touwtjes trekken. Iets dat de VS kan overkomen als we niet voorzichtiger zijn.