Vai jūs, lūdzu, "iesēdināsit" šo man? Attiecībā uz ASV un Irāna?

Irāņi ir mūsu ienaidnieki. Lūgt viņiem palīdzēt mūsu problēmu risināšanā ir tas pats, kas lūgt bērnu uzmāktājam auklēt jūsu bērnu, lai bērns būtu drošībā, kamēr jūs esat darbā. Irāņi negrasās pēkšņi sākt atbalstīt savu ienaidnieku (mūs) tikai tāpēc, ka mēs lūdzam patiešām skaisti. Vienīgais, ko sarunas darīs, ir leģitimizēt Irānas valdību un dot tai iespēju mūs apturēt un maldināt. Klintones administrācijas debīli risināja sarunas ar Ziemeļkoreju, un ziemeļkorejieši šīs diskusijas izmantoja. Mēs piekāpāmies Ziemeļkorejai, lai neļautu tai izstrādāt kodolieročus, tad viņi piekāpās un tik un tā izstrādāja kodolieročus. Debīlinieki starp sabiedrotajiem 1930. gados risināja sarunas ar Hitleru, un viņš šīs diskusijas izmantoja. Viņi viņam piekāpās, ja viņš apsolīja neiebrukt, tad viņš piekāpās un tik un tā iebruka. Savulaik mēs bijām diezgan draudzīgi ar Irānas iepriekšējo režīmu, kas bija Irānas pašreizējā režīma ienaidnieks. Tas mums nepalīdz Irānas pašreizējam režīmam. Mums ar viņiem sāp. Saūda Arābijas robežās var pastāvēt terorisma draudi. Bet ja būs, tad Saūda Arābijas valdība cīnīsies pret to, nevis sponsorēs. Ar Irānu valdība atbalsta teroristus.

1. Kāda ir atšķirība starp teorētisko fiziķi un krēsla fiziķi?

No dalībnieku atbildes šeit šķiet, ka "atzveltnes fiziķis" ir termins, ko izmanto augstprātīgi teorētiskie fiziķi, lai diskreditētu, izsmietu un apspiestu idejas/priekšlikumus, kas ir labvēlīgi fizikai, bet cēlušies no akadēmiskajām aprindām/zinātniekiem ārpus SLĒGTĀM kopienām. Tiek ierosināts, ka fizikas likumi ir būtiski/izdevīgi visām disciplīnām (t.i. medicīna, māksla, drāma, bioloģija, IT utt.), tas atbilst viņu ego, tāpēc viņi to pieņem. Viņi apgalvo, ka zina, kas būtu izdevīgs/produktīvs mēģinājums virzīties uz priekšu ar ideju, taču viņi noraidīja šīs idejas tikai tāpēc, ka patiesībā nezina vai nav pilnībā apmierināti ar citām zināšanu jomām. Viņi labprāt pieņem šo ideju. , ka fizikas likumi (t.i. fizikas zināšanas), kas ir piemērojamas uz Mēness, ir piemērojamas uz Zemes vai jebkur Visumā. Bet viņu augstprātība neļauj viņiem pieņemt, ka zināšanu būtība ir vienāda visiem priekšmetiem, un fizika ir tikai valoda, lai izteiktu šīs zināšanas. Nav nekādas nozīmes, vai jūs rakstāt Fizikas grāmatu angļu vai ķīniešu valodā, tā būtībā ir vienāda. Zināšanas abās valodās. Līdzīgi pašas Zināšanas var izteikt fizikas, ķīmijas, matemātikas, mākslas, filozofijas un tā tālāk. Un pašas Zināšanas nemainās, vai tās ir izteiktas kāda no šiem priekšmetiem valodā. Parasti, kad divi cilvēki, kas zina divas dažādas valodas, sāk mijiedarboties, viņiem noteikti ir grūti paziņot vēstījuma patieso un pilnīgu nolūku, bet lēnām. viņi sāk saprast citu valodu terminoloģiju, un komunikācija kļūst vienkārša. Bet, ja kāds no abiem ir pietiekami nelokāms, lai apgalvotu, ka neviena cita valoda nepastāv (t. e. fiziku var izteikt tikai vienādojumos), izņemot valodu, kuru viņi paši zina, tad viņiem nekad nebūs iespējams iesaistīties jēgpilnā diskusijā. Lūdzu, ņemiet vērā, ka mana atbilde/reakcija ir balstīta tikai uz respondenta uzskatiem. šo jautājumu šeit, vietnē Quora. Es nevēlos to vispārināt kā teorētisko fiziķu sākotnējo nodomu vai attieksmi. Gadījumā, ja kāds no iepriekš lietotajiem skarbajiem vārdiem kādu personīgi nodara pāri, es patiesi atvainojos par to. Lai iegūtu līdzīgu filozofiju, skatiet BIG QUESTIONS

2. Kāpēc krēslu ģenerāļiem ir tendence pilnībā noraidīt loģistikas nozīmi militārajā jomā? Vai viņi neapzinās, ka militārpersonas bez pārtikas/ūdens vai munīcijas ir bezjēdzīgas?

Jūs pats atbildējāt uz savu jautājumu. Lai vēlreiz apstiprinātu savas aizdomas, jā. Viņi patiešām neapzinās, ka militārpersonas sastāv no cilvēkiem, nevis robotiem, un ka nav neierobežotu munīcijas apkrāpšanas kodu.

3. Atsauksmes par dzejoli, ko esmu uzrakstījis?

jā, tas ir labi, ka es ķertos pie pēdējā panta, tas zaudē savu rakstu, varbūt tikai krēsls, kas nav atzveltnes krēsls, tas varētu būt mans lielisks dzejolis jebkurā gadījumā!

4. Krēslu mūzikas kritiķi! Izvēlieties savu iecienītāko skaņdarbu katram komponistam!?

Lai man būtu vieglāk, es no saraksta izņēmu komponistus, kurus parasti neklausos/kuriem ir kāds mīļākais skaņdarbs. Bahs - Ja man vajadzētu izvēlēties vienu, es teiktu Contrapunctus XIV no fūgas mākslas Vivaldi - "Ziemas" vijoļkoncerts no četriem gadalaikiem Mocarts - Klavierkoncerts Nr. 21, vai Fantāzija fi minorā ērģelēm Bēthovenam - 9. simfonija vai sonāte Nr. 32. Šūmans - Kreisleriana (iespējams, esmu uzrakstījis nepareizi) Čaikovskis - 1. simfonija Šostakovičs - Stīgu kvartets Nr. 8 Prokofjevs - Simfonija Nr. 5 Skrjabins - Sonāte Nr. 5 Rahmaņinovs - Klavierkoncerts Nr. 2 Brāmss - Variācijas par Haidna Sensansa tēmu - "Āfrika" Fantāzija klavierēm un orķestrim Mendelsons - Viena no viņa kantātēm, aizmirsu nosaukumu, atgriezīšos vēlāk Ravel - Gaspard de la Nuit, vai klavierkoncerts kreisajiem Rokas solo Debisī - Fauna pēcpusdiena Rimskis-Korsakovs - Šaherezade (iespējams, ka esmu uzrakstījis nepareizi) Musorgskis - Nakts plikajā kalnā Skrjabins - atkal? Izņemot Sonata 5, es teiktu, Sonata 3 Mahler - tik grūti. Es nevaru izšķirties starp 1., 5. vai 8. Medtnera simfoniju - "Nakts vējš" Šopēna sonāte - Viņa četras balādes (īpaši Nr. 1. un 4.) Lists - Sonāte h-moll, vai viņa prelūdija un fūga par BACH Bartok - Viņa stīgu kvartets a moll Pulens - Koncerts divām klavierēm Vāgners - Beidzot noklausījos vienu no viņa operām: Lidojošais holandietis Berliozs - man patīk viņa simfonija Fantastiskais Stravinskis — pavasara rituāls, ph, tas bija jautri.