Snil jsem o malých černých hadech vycházejících z křesla, na kterém jsem seděl. Také jsem vstal a zastřelil A

Podle mých velmi omezených zkušeností výklad snu vyžaduje rozhovor, kde snící odpoví na klíčové otázky: Nejdůležitější otázkou je, jaké jsou pocity, které jste během tohoto snu měli? Strach? Hněv? Pomsta? Hrůza? Nebo něco jiného (tyto pocity odrážejí můj sklon k tomu, co popisujete, ale nemusí to být vůbec to, co jste cítili). Bylo vám toto křeslo povědomé – jako oblíbené křeslo? Nebo to byla jen libovolná židle? Cítili jste se jinak při střelbě na malé hady než na velké? Co vám na mysli nebo znamenají barvy černá a zelená? Hadi mohou v různých kulturách znamenat různé věci; také barvy mohou znamenat různé věci. Bez odpovědí na tyto otázky bych se to snažil interpretovat, jako by to byl MŮJ sen. Zde je to, co by to pro mě mohlo znamenat: Hadi by se vztahovali k Bibli a Bohu a mým pocitům ohledně příběhu Adama a Evy – což na mě vždy působilo jako Bůh, protože věděl, že Adam a Eva jsou slabí a omylní, a pak je postavil a potrestal je za slabé a omylné. Takže můj pocit by byl pravděpodobně zmatek, zrada a zklamání, stejně jako strach, kdybych prožil sen, který popisujete, protože hady považuji za trochu děsivé. Malí hadi by se pravděpodobně cítili ohromující, když jsem se je snažil všechny zastřelit, a pak velké zelený had by pro mě mohl znamenat skutečný problém. Protože je zelená a to mě nutí myslet na peníze – kořen problému by pro mě spočíval v penězích. Nyní, když mám nějaké vnitřní pocity a možné symboly, které mi dávají smysl, bych se zeptal tří další otázky: Je něco na snu ozvěnou něčeho nedávného? (Možná jsem se den předtím díval na dokument o hadovi a zdá se mi, že jako zbytek v mém snu nemá smysl). Pokud žádné zbytky, pak... Děje se v mém životě něco, co souvisí s penězi, kvůli čemu se cítím přemožený, úzkostný a možná i zrazený? Možná mám v práci příliš mnoho úkolů, protože jiný zaměstnanec upustil míč? Nebo jsem možná závodil, abych dokončil úkoly, abych získal velký bonus? Uvažuji o tom, co by se mohlo stát v mém životě, co odráží pocity a symboly ve snu, a mnohokrát jsem schopen přistát na významu, který se za snem skrývá. Dokázal jsem to udělat s lidmi, ke kterým mám také blízko. Jak poznám, že mám správný výklad? Obvykle je tento pocit na hrudi podobný pocitu vydechování a pocitu klidu. Je to, jako bych našel správnou odpověď na složitý matematický problém a věděl, že je správná. Lidé, kterým jsem pomáhal, také říkají, že najednou prostě vědí, že to je důvod toho snu. Opět to není efektivní, aniž by člověk, který měl sen, odpověděl na otázky z vlastního pohledu, zkušeností a kulturní symboliky.

1. Pokud by prezident Bush znovu zavedl návrh, jaké výmluvy by ho válečníci museli ignorovat?

Nepočítalo by se, jaké výmluvy byly učiněny, že byly donuceny potenciálem regulace do poskytovatele. to by měl být skutečný pokus. v případě, že hodně pomohou Bushovi a neokonzervativnímu záměru, jak by se shromáždili kolem návrhu? Myslím, že tomu pomohli z celého srdce. Rétorika by přibližně chránila u . s . , naši svobodu, naši svobodu, naši demokracii a tak dále. jsou příliš slepí na to, aby se ujistili, že pro náš způsob života neuvěřitelně nehrozí žádné takové nebezpečí. mohlo by jim to poskytnout potenciál skutečně potlačit liberály. (Poučíme je, jaký je skutečný konflikt. dáme jim pokyn, abyste byli skuteční dospělí muži.) nicméně Coulter-OReilly-Limbaughova ozvěna komora zesílí konfliktní rétoriku a bude požadovat, aby antikonfliktní protestující byli uvězněni a souzeni jako teroristé, zrádci a tak dále. Nebyl bych ohromen, kdybych se ujistil, že takový zákon byl překročen. Asi v roce 2009 bych nebyl tak cenný. Myslel bych, že konflikt s Íránem se stane v roce 2007. to není dvanáct měsíců voleb. Pokud si GOP ponechá správu sídla a Senátu, U. S. se nepochybně provádí jako demokracie. Bush považuje konflikt o terorismus za své dědictví a že bych ho nepostavil dříve, aby prosazoval konflikt s Íránem nebo Sýrií. Z tohoto prvku je to čistě odpočet času, zatímco věčný konflikt je na denním pořádku. věčný konflikt udržuje jednotlivce v souladu, ovládá je a bojí se. dokud se bojíme, jsme schopni být ovládáni. uvidíme. Podle mého názoru se obávám o větší mladé ženy, lidové a dospělé muže, kteří jsou ve věku odvodu, ao osudové generace, které budou bojovat v žádném případě nekončícím konfliktu, bez cíle, varovány potenciálem prázdné rétoriky a iracionálních obav. Pokud si Demokraté v listopadu nevezmou nižší sídlo a senát, mám mnohem větší strach o USA. Z mého pohledu se vás zeptám, jak lidské bytosti vyhodily elementární zkušenost z okna a zcela podlehly obavám. máme hovor. jsme schopni být odvážní a zároveň čelit nepřízni osudu, nebo jsme schopni se sami krčit jako zbabělci, pak být rozděleni a přemoženi potenciálem autoritářských zábav ve Washingtonu. zamotat se, oživit, nechat se doporučit

2. Jak to, že každý liberál s krvácejícím srdcem a politik v křesle na Quora nešlape na hranici a osobně ručí a sponzoruje několik (i jednoho) ilegálních?

Proč by to sakra mělo být nutné? Odkdy je žádost o azyl „nezákonný“ akt? Pokud systém skutečně funguje, nikdo by neměl potřebovat, aby někdo spěchal a osobně ručil za jednotlivé imigranty (které ani neznají), má to být práce pro vnitřní bezpečnost a ministerstvo pro imigraci, aby přijalo a prověřilo tyto lidi spořádaným, nehysterickým způsobem způsobem, který dodrží standardy stanovené v mezinárodních lidskoprávních smlouvách, jichž jsou USA signatářem. Jak to, že tolik konzervativců tak rychle vidí rodiny prchající před násilím jako „ilegálové“?

3. "Posadíš" mi to do křesla, prosím? Pokud jde o U.S. a Írán?

Winston Churchill definoval diplomacii jako „Umění říkat „pěkný pejsek“ a dívat se kolem sebe na velkou hůl. Musíme NĚCO udělat, abychom udrželi víko, dokud nám Bush nedovolí vrátit naše vojáky a námořní pěchotu a jejich formace neobnoví předválečnou sílu. Samozřejmě bychom s nimi měli mluvit, i když jen proto, abychom posoudili, jak moc je sankce bolí – a jsou. Náboženské vlády nedělají „zásahy proti morálce“, když se věci daří. Ve skutečnosti si myslím, že bychom měli poslat Pata Robertsona jako zvláštního vyslance k mullům, je to jejich druh lidí. Ale Saúdská Arábie je Bushovým osobním spojencem, takže USA s nimi také zůstávají. Proto musel říct, že Sadam stál za 11. zářím, protože by nebylo dobré, kdyby se lidé zabývali tím, že Bin Ládin, peníze a 14 z 19 členů sebevražedné posádky pochází ze Saúdské Arábie. Anna S. Íránští prezidenti nikdy nebyli víc než loutky. Jsou to šílení, vysoce nestálí a nebezpeční náboženští vůdci, kteří tahají za nitky. Něco, co by se mohlo stát USA, pokud nebudeme opatrnější.