Сапраўдныя вайскоўцы (а не фальшывыя воіны з крэсла, якія размяшчаюцца ў гэтым раздзеле)?

Мой дзядзька зрабіў і сапраўды сустрэў чалавека. Ён быў заразныя з ім. Мой дзядзька быў адзіным членам маёй сям'і, які калі-небудзь змагаўся ў знакамітай бітве, пра якую я ведаю, калі не лічыць Сэма Х'юстана, і ён быў звязаны толькі шлюбам. Дзядзька «Буд» ваяваў у бітве пры Балджы. Мой бацька быў пад Макартурам у Ціхім акіяне. Я не сапраўдны вайсковец, і, магчыма, мне не варта было адказваць на гэтае пытанне, але, зыходзячы з усяго, што мне расказаў дзядзька, і ўсяго, што я чытаў у гісторыі сярэдняй школы і каледжа, я ганарыўся б тым, што служыў пад ім. З пункту гледжання стратэгіі, мой другі любімы генерал пасля Роберта Лі

1. Калі б прэзідэнт Буш аднавіў прызыў, якія б апраўданні былі ў фатэльных воінаў, каб ігнараваць яго?

Было б не ўлічваць, якія апраўданні былі зроблены, што яны былі вымушаныя магчымасцю рэгулявання стаць пастаўшчыком. гэта павінна быць сапраўдная спроба. у выпадку, калі яны шмат дапамагаюць Бушу і неакансерватарам, як бы яны згуртаваліся вакол прызыву? Я думаю, што яны ўсім сэрцам дапамаглі гэтаму. Рыторыка будзе прыкладна абараняць вас. S. , наша свабода, наша свабода, наша дэмакратыя і гэтак далей. яны занадта сляпыя, каб пераканацца, што няма такой небяспекі для нашага ладу жыцця. гэта можа даць ім магчымасць па-сапраўднаму здушыць лібералаў. (мы раскажам ім, што такое сапраўдны канфлікт. мы даручым ім дзякуй, каб яны былі сапраўднымі дарослымі мужчынамі.) тым не менш, рэха-камера Култэра-ОРэйлі-Лімбо ўзмацніла б канфліктную рыторыку і патрабавала, каб удзельнікаў антыканфліктных пратэстаў пасадзілі ў турму і судзілі як тэрарыстаў, здраднікаў і гэтак далей. Я б не быў ашаломлены, каб пераканацца, што такі закон перавышаны. я не быў бы такім каштоўным прыблізна ў 2009 годзе. Я думаю, што канфлікт з Іранам адбудзецца ў 2007 годзе. гэта не выбары дванаццаць месяцаў. Калі Рэспубліканская партыя захоўвае кіраванне месцазнаходжаннем і Сенатам, U. S. бясспрэчна ажыццяўляецца як дэмакратыя. Буш разглядае канфлікт з тэрарызмам як сваю спадчыну, і я б не пазіцыянаваў яго раней за тое, каб падштурхоўваць канфлікт з Іранам ці Сірыяй. З гэтага элемента, гэта чыста адлік часу, у той час як вечны канфлікт з'яўляецца парадкам дня. вечны канфлікт трымае асоб у строі, кантралюе і баіцца. пакуль мы баімся, нас можна кантраляваць. Мы пабачім. Я, на мой погляд, хвалююся за больш маладых жанчын і дарослых мужчын прызыўнога ўзросту, а таксама за пакаленні лёсаў, якія будуць змагацца ў бясконцым канфлікце без мэты, папярэджаныя патэнцыялам пустой рыторыкі і ірацыянальных страхаў. Калі дэмакраты не забяруць месца жыхарства і сенат у лістападзе, я значна больш баюся за ЗША. я, на мой погляд, спытаю вас, як людзі выкінулі элементарны вопыт у акно і цалкам паддаліся турботам. Мы выклікаў. мы можам быць адважнымі і сутыкацца з нягодамі ў той жа час, або мы можам скурчыцца ў адзіночку, як баязліўцы, а затым быць падзеленыя і заваяваныя патэнцыялам аўтарытарных забаў у Вашынгтоне. заблытацца, ажывіцца, адрэкамендавацца

2. Пачатак "Armchair X"

Здаецца, самы стары з гэтых выразаў - падарожнік у крэсле ў 1809 годзе, прынамсі, паводле OED. OED таксама дае добрае вызначэнне для выразу, які тлумачыць, чаму "крэсла" мае значэнне: Заснаваны або адбываецца ў доме ў адрозненне ад свету або навакольнага асяроддзя па-за межамі; аматарскі, непрафесійны; (такім чынам) адсутнасць ці адсутнасць практычнага або непасрэднага вопыту пэўнага прадмета або дзейнасці. Таксама: зручна, далікатна, лёгка

3. Каб салдат атрымаў званне генерала, ці патрабуецца фактычны баявы вопыт, калі варожы камбатант быў забіты асабіста? Ці былі «крэсльныя» генералы без досведу баявых дзеянняў?

Не. Забойства людзей не з'яўляецца ні абавязковым, ні асаблівым дачыненнем да кар'ернага росту генерала. Забіваць людзей асабіста - яшчэ менш. Афіцэры прасоўваюцца, выконваючы пастаўленыя ім заданні. Забойства людзей само па сабе не з'яўляецца мэтай, за выключэннем рэдкіх (і жудасных) выпадкаў, такіх як айнзацгрупы нацысцкай Германіі. Акрамя таго, ваенныя афіцэры звычайна спецыялізуюцца на пэўных працах. Вядучая пяхота ў франтавой барацьбе - якраз адна з такіх. Камандныя пасады ў аператыўных (баявых) падраздзяленнях, як правіла, даюць перавагу пры прасоўванні да вышэйшых чыноў. Аднак ёсць генеральскія афіцэры, якія прасунуліся па іншых спецыяльнасцях: лагістыка, разведка, даследаванні і распрацоўкі, медыцына, сувязь, інжынерыя і гэтак далей. Аднак я не думаю, што "генерал у фатэлі" - гэта правільнае апісанне, паколькі афіцэры любога накірунку могуць (і некаторыя звычайна будуць) разгортвацца на тэатры баявых дзеянняў і могуць апынуцца ў баі. Проста іх праца ў зоне баявых дзеянняў будзе чымсьці іншым, чым уяўленні большасці людзей пра афіцэра, які аддае загад атакаваць або адступаць. Існуе даўняя традыцыя вядзення афіцыйнага падліку «забойстваў» пілотаў-знішчальнікаў (хоць яны ўяўляюць сабой знішчаныя самалёты, незалежна ад таго, выжылі пілоты або экіпаж). Наколькі мне вядома, падлік забойстваў салдат або іншых вайскоўцаў існуе ў відэагульнях, а не ў ваеннаслужачых картах. Каб салдат атрымаў званне генерала, ці патрабуецца фактычны баявы вопыт, калі варожы камбатант быў забіты асабіста? Ці былі генералы-«крэслы» без вопыту баявых дзеянняў? Для таго, каб салдат атрымаў званне генерала, ці патрэбны фактычны баявы вопыт, калі варожы баявік забіты сам-насам?