Ek het gedroom van klein swart slange wat uit die leunstoel waarop ek gesit het, kom. Ek het ook opgestaan ​​en A geskiet

In my baie beperkte ervaring vereis droominterpretasie 'n gesprek waar die dromer sleutelvrae beantwoord: Die belangrikste vraag is wat is die gevoelens wat jy tydens hierdie droom gehad het? Vrees? Woede? Wraak? Gruwel? Of iets anders (hierdie gevoelens weerspieël my ingesteldheid vir wat jy beskryf, maar is dalk glad nie wat jy gevoel het nie). Was hierdie leunstoel aan jou bekend soos 'n gunstelingstoel? Of was dit net enige stoel?Het jy anders gevoel om die klein slange te skiet teenoor die groot een?Wat bring die kleure swart en groen in jou gedagtes of beteken dit vir jou?Slange kan verskillende dinge in verskillende kulture beteken; ook kleure kan verskillende dinge aandui. Sonder antwoorde op hierdie vrae, sou ek probeer om dit te interpreteer asof dit MY droom is. Hier is wat dit vir my kan beteken: Die slange sou verband hou met die Bybel en God en my gevoelens oor die verhaal van Adam en Eva - wat my altyd as God getref het met die wete dat Adam en Eva swak en feilbaar was en hulle dan opgerig en hulle gestraf omdat hulle swak en feilbaar was. So my gevoel sal waarskynlik verwarring, verraad en teleurstelling wees, sowel as vrees as ek die droom wat jy beskryf ervaar, want ek vind slange 'n bietjie skrikwekkend. Die klein slange sal waarskynlik oorweldigend voel soos ek probeer om hulle almal te skiet en dan die groot groen slang kan vir my die werklike probleem aandui. Aangesien dit groen is en dit my aan geld laat dink - sal die wortel van die probleem vir my oor geld gaan. Noudat ek van die interne gevoelens en moontlike simbole het wat vir my sin maak, sal ek dan voortgaan om drie te vra meer vrae:Is enigiets oor die droom 'n eggo van iets onlangs? (Miskien het ek die vorige dag na 'n slang dokumentêr gekyk en dit lyk betekenisloos as oorblyfsel in my droom). As daar geen oorblyfsel is nie, dan ... Gebeur daar iets geldverwant in my lewe wat my oorweldig, angstig en moontlik verraai laat voel het? Miskien het ek te veel take by die werk as gevolg van 'n ander werknemer wat die bal laat val het? Of het ek dalk gehardloop om opdragte te voltooi om 'n groot bonus te kry? Ek oorweeg wat in my lewe kan gebeur wat die gevoelens en die simbole in die droom weerspieël en baie keer kan ek op die betekenis agter die droom land. Ek kon dit ook doen met mense aan wie ek naby is. Hoe weet ek dat ek die interpretasie korrek gekry het? Gewoonlik is daar hierdie gevoel in my bors soortgelyk aan die gevoel van uitasem en vrede voel. Dit is asof ek die korrekte antwoord op 'n komplekse wiskundeprobleem gevind het en ek weet dit is korrek. Die mense wat ek gehelp het, sê ook dat hulle skielik net weet dat dit die rede vir die droom is. Weereens, dit is nie effektief sonder dat die persoon wat die droom gehad het die vrae vanuit hul eie oogpunt, ervaring en kulturele simboliek beantwoord het nie.

1. As pres Bush die konsep herinstel, watter verskonings sou die leunstoelkrygers dit moet ignoreer?

Dit sal nie tel watter verskonings gemaak is nie, dat hulle deur potensiaal van regulering tot verskaffer gedwing is. dit behoort die werklike poging te wees. in die geval dat hulle Bush en die neo-kon doel baie help, hoe sou hulle saamtrek om die konsep? Ek dink daaraan dat hulle dit heelhartig gehelp het. Die retoriek sal ongeveer u beskerm. s. , ons vryheid, ons vryheid, ons demokrasie, ensovoorts. hulle is te blind om seker te maak hoe daar ongelooflik nie so 'n gevaar vir ons lewenswyse is nie. dit kan hulle dalk 'n potensiaal bied om liberale werklik te onderdruk. (ons sal hulle opdrag gee oor hoe werklike konflik is. ons sal hulle 'n dankie opdrag gee om werklike volwasse mans te wees.) nietemin, die Coulter-OReilly-Limbaugh eggokamer sou die konflik-retoriek versterk, en eis dat anti-konflik betogers gevange geneem en verhoor word as terroriste, verraaiers, ensovoorts. ek sal nie verstom wees om seker te maak dat sulke wette oorskry word nie. ek sou nie so waardevol wees omtrent '09 nie. Ek sou dink dat konflik met Iran in '07 sou plaasvind. dit is nie 'n verkiesing twaalf maande nie. As die GOP administrasie van die domisilie en Senaat behou, sal die U. S. word ongetwyfeld as 'n demokrasie uitgevoer. Bush sien die konflik oor terrorisme as sy nalatenskap, en dat ek dit nie eerder geposisioneer het om te druk vir konflik met Iran of Sirië nie. Vanuit daardie element is dit bloot 'n telling van tyd, terwyl ewige konflik aan die orde van die dag is. ewige konflik hou die individue in lyn, beheer en bang. solank ons ​​bang is, kan ons beheer word. ons sal sien. Ek is myns insiens bekommerd oor die groter jeugdige vroue-volks- en volwasse mans-individue wat van die ouderdom is, en vir die lotgeslagte wat op geen manier eindigende konflik sal bestry, sonder doel, gewaarsku deur potensiaal van leë retoriek en irrasionele vrese. As die dems nie in November die domisilie en senaat terugneem nie, is ek baie meer bang vir u. Ek sal na my mening jou self vra hoe mense elementêre ervaring by die venster uitgegooi het en ten volle bekommer het. ons het 'n oproep. ons is in staat om moedig te wees en terselfdertyd teëspoed in die gesig te staar, of ons is in staat om op my eie as lafaards te kruip, dan verdeel en oorwin te word deur potensiaal van outoritêre tydverdrywe in Washington. raak verstrengel, raak lewendig, word aanbeveel

2. Hoekom slaan elke bloeiende hart-liberaal, en leunstoelpolitikus op Quora nie voete tot by die grens en persoonlik instaan ​​vir en borg verskeie (selfs een) onwettige/s nie?

Hoekom de hel moet dit selfs nodig wees? Van wanneer af was asielaansoek 'n "onwettige" daad? As die stelsel werklik werk, behoort niemand nodig te hê dat iemand afstorm en persoonlik instaan ​​vir individuele immigrante (wat hulle nie eers ken nie) is dit bedoel om die werk van Binnelandse Veiligheid te wees en die Departement van Immigrasie om hierdie mense op 'n ordelike, nie-histeriese wyse in te neem en te ondersoek op 'n manier wat die standaarde handhaaf wat gestel word in internasionale menseregteverdrae waarby die VSA 'n ondertekenaar is. Hoekom is so baie konserwatiewes so vinnig om te sien gesinne wat as “onwettiges” uit geweld vlug?

3. Sal jy hierdie een vir my "leunstoel" asseblief? Wat die V.S. en Iran?

Winston Churchill het Diplomasie gedefinieer as "Die kuns om te sê, 'lekker hondjie' terwyl jy rondkyk vir 'n groot stok." Ons moet IETS doen om die deksel op te hou totdat Bush ons ons soldate en mariniers laat terugkry en hul formasies hul vooroorlogse krag herstel. Natuurlik moet ons met hulle praat, al is dit net om te bepaal hoe erg die sanksies seermaak - en dit is. Godsdienstige regerings doen nie “Moraliteit onderdrukking” wanneer dit goed gaan nie. Trouens, ek dink ons ​​moet Pat Robertson as 'n spesiale gesant na die Mullahs stuur, hy is hulle soort mense. Maar, Saoedi-Arabië is 'n persoonlike bondgenoot van Bush, so die VSA is ook vas met hulle. Dit is hoekom hy moes sê dat Sadam agter 9/11 was, want dit sou nie deug om mense te laat stilstaan ​​by die feit dat Bin Laden, die geld en 14 van die 19 selfmoordbemanningslede almal uit Saoedi-Arabië kom nie. Anna S. Iranse presidente was nog nooit meer as marionette nie. Dit is die kranksinnige, hoogs wisselvallige en gevaarlike Godsdienstige leiers wat die toutjies trek. Iets wat met die VSA kan gebeur as ons nie versigtiger is nie.